Дело № 2-497/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Жигалова А.А. к ООО «Управляющая компания «Наш дом сервис» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жигалов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «УК «Наш дом сервис», в обоснование которого указал на следующее:
У ответчика он (истец) работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности .... Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по п.5 части первой статьи 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей), с чем не согласен. За невыполнение приказа № о/д от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор, в объяснении он написал причину невыполнения приказа. Приказом № о/д от ДД.ММ.ГГГГ ему опять объявлен выговор за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, от него не истребовали даже письменного объяснения. Содержание приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – одно и то же. Больше на него дисциплинарных взысканий не налагали и не предлагали устранить течь в подвале дома № по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ издали приказ об его увольнении по вышеуказанному основанию. Перед увольнением с него также не отбирали письменного объяснения. Дом № по <адрес> обслуживает ООО «Наш дом», - именно они повесили на подвал свои замки, и им не разрешали произвести ремонт, о чем он (истец) указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец Жигалов А.А. просил суд: 1) признать приказ об увольнении незаконным; 2) признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; 3) восстановить его на прежней работе ...; 4) взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; 5) взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, 5000 рублей.
В настоящем судебном заседании, стороны: истец Жигалов А.А. – с одной стороны и ответчик ООО «Управляющая компания «Наш дом сервис» в лице представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Коренева С.О. – с другой стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими в виде отдельного документа, подписанного представителями сторон и приобщенного к материалам дела, а также занесены в протокол судебного заседания и подписаны названными лицами.
По условиям мирового соглашения: 1) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Наш дом сервис» отменяет приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигалова А.А., изменяет формулировку основания увольнения Жигалова А.А. из ООО «УК «Наш дом сервис» с ДД.ММ.ГГГГ на статью 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)) и выплачивает Жигалову А.А. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, включающие в себя средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда; 2) Жигалов А.А. согласен с пунктом 1 настоящего мирового соглашения, в связи с чем отказывается от предъявленных к ООО «Управляющая компания «Наш дом сервис» исковых требований в полном объеме.
Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу в связи с этим и в связи с отказом истца от иска в связи с заключением мирового соглашения сторон прекратить.
Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и отказа истца в связи с этим от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз.1, 4 и 5, ст.221 ГПК РФ, которые им понятны, соглашаясь с заключением прокурора, считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального разрешения возникшего между сторонами спора; отказ истца от иска в связи с заключением мирового соглашения по тем же основаниям не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому должен быть принят судом одновременно с утверждением мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1, 4 и 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Жигаловым А.А. – с одной стороны и ответчиком ООО «Управляющая компания «Наш дом сервис» в лице представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Коренева С.О. – с другой стороны, по условиям которого:
1) В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Наш дом сервис» отменяет приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигалова А.А., изменяет формулировку основания увольнения Жигалова А.А. из ООО «УК «Наш дом сервис» с ДД.ММ.ГГГГ на статью 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)) и выплачивает Жигалову А.А. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, включающие в себя средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда.
2) Жигалов А.А. согласен с пунктом 1 настоящего мирового соглашения, в связи с чем отказывается от предъявленных к ООО «Управляющая компания «Наш дом сервис» исковых требований в полном объеме.
Производство по делу по иску Жигалова А.А. к ООО «Управляющая компания «Наш дом сервис» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказом истца от иска в связи с заключением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
СУДЬЯ