О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2011года. г.Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зининой Н.М., Зининой Н.Г. к администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным требованием, указав, что они являются собственниками (по ... доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «БТИ г. Пензы», их дом является малоэтажным многоквартирным. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., имеет кадастровый №. Согласно кадастровой выписки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование/назначение - размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома.
На данном земельном участке, начиная с ... года, они построили квартиру - отдельное жилое помещение (литер ...), являющейся частью многоквартирного малоэтажного жилого дома №. Постройка является одноэтажной с общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. Строение имеет отдельный лицевой счет. Они постоянно проживают в указанной квартире вместе со своей семьей, владеют квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной. В этот период несколько раз производили ремонт квартиры.
Согласно технического заключения №, выполненного ООО ПРСРП «...» ВОГ техническое состояние строительных конструкций квартиры (литер ...) отвечает требованиям эксплуатации. Обследуемое строение соответствует градостроительным нормам, не создает угрозу жизни граждан, безопасная эксплуатация строения обеспечена.
В соответствии с заключением 000 «ПожЦентр» принятые основные строительные конструкции и объемно планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности.
Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ самовольные постройки ( литер ... ) можно признать законными.
В соответствии с актом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» возведенные строения (литер ...), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечивается.
На основании вышеизложенного истцы просят суд признать за ними право собственности по ... части на самовольную постройку (литер ...) общей площадью ... жилой площадью ..., расположенную по адресу: <адрес>.
Дело дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначалось к слушанию. Однако истицы Зинина Н.М. и Зинина Н.Г. в судебные заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
В нарушение требований ст.167 ГПК РФ не известила суд в установленном законом порядке о причинах неявки в судебное заседание и не представила доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке, необходимость ухода за больным членом семьи, задержка транспортных средств либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. Однако, указанные обстоятельства должны в свою очередь подтверждаться представленными суду документами, а именно справкой из медицинского учреждения, командировочным листом, и иными, заслуживающими внимание суда документами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы не просили суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а представитель ответчика не требует разбирательства дела по существу, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, так как в соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Рассмотреть дело по имеющимся материалам суду не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Зининой Н.М., Зининой Н.Г. к администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С.Бабанян