Дело № 2-343/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Говоркова Л.А. к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Говорков Л.А. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО ПКФ «Термодом» и на основании ст.ст.12, 15, 393, 329, 330, 408, 309, ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов …» (в ред. от 17.06.2010 года), Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 29970 рублей и убытки в виде неполученной арендной платы – 100000 рублей, указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) был заключен договор уступки права требования с ООО «...», по которому ему уступлено право требования передачи в собственность от ООО ПКФ «Термодом», как застройщика, по договору № о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> ( строительный ). В данном договоре (п.1.4) срок окончания строительства обозначен 1 квартал ... года, однако дом сдан лишь в ... году, право собственности на квартиру он смог зарегистрировать лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, застройщик обязан был передать объект, готовый к эксплуатации, однако до настоящего времени квартира не имеет горячего водоснабжения и газа, что не позволяет использовать квартиру как для проживания самим, так и для сдачи её внаем, поэтому он не может получать доход от данной квартиры. После сдачи дома он заключил договор с риэлтерской фирмой, предоставив ей полномочия сдать его квартиру внаем, однако фирма выполнить его поручение не смогла, так как после просмотра клиенты отказывались снимать квартиру в связи с отсутствием газа и горячей воды. Его семья состоит из 3-х человек: он, жена и дочь, они имеют 4-х комнатную квартиру и в использовании для себя лично данной квартиры не нуждаются, хотели сдавать её и получать доход. Подводку газа опломбировали лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они оплатили за монтаж плиты, а подачу газа начали лишь под новый год. Согласно приложенным квитанциям, начисления за потребление горячей воды не производится. Считает, что понес убытки в виде арендной платы в сумме 100000 рублей (по 10 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев), а также что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей он имеет право требовать с ООО ПКФ «Термодом» неустойку в размере, установленном договором, - 0,01% от 999 020 рублей за каждый день без газа и воды, что составляет 99,9 руб. за каждый день х 10 месяцев х 30 дней = 29 970 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Говорков Л.А. уточнил и увеличил размер исковых требований – размер неустойки рассчитал от стоимости квартиры 997020 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и он составил за 379 дней 37786 рублей, а убытки в виде упущенной выгоды (арендной платы за 12 месяцев по 10000 рублей в месяц) просил взыскать в размере 120000 рублей.
В судебные заседания по данному делу, назначенные на 16:15 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, истец Говорков Л.А. и его представитель по доверенности Комарова Т.Ф., будучи надлежащее извещенными о месте и времени их проведения, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки в суд и их уважительности не сообщили.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» по доверенности Глебов И.А. в судебные заседания являлся, но не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.
В соответствии со ст.167 п.1, п.2 абз.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст.222 абз. 1 и 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, суд при изложенных выше обстоятельствах считает необходимым исковое заявление Говоркова Л.А. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз.1 и 8, ст.223 п.2 и п.3, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Говоркова Л.А. к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, и неустойки оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
СУДЬЯ