Дело № 2-499/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензыв составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пылаева А.А. к Федерально-государственному квартирно-эксплуатационному Управлению «Пензенская квартирно-эксплутационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Пылаев А.А. является нанимателем 2-х комнатной квартиры № дома № по <адрес>, где проживает и зарегистрированы члены его семьи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Квартира в муниципальной собственности не находится, числится в оперативном управлении ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района». Ему как военнослужащему принадлежит право получения в собственность занимаемого помещения. Его жена и дочь отказались участвовать в приватизации. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ему сообщено об отсутствии у ФГ КЭУ «Пензенская КЭЧ района» полномочий на заключение договора приватизации, что нарушает его права. Ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. за №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 8,12 ГК РФ, просит признать за Пылаевым А.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец Пылаев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Его представитель по доверенности Душина Е.Н. поддержала заявление истца, просила иск удовлетворить. Согласна с оставлением иска без рассмотрения для обращения истца к собственнику квартиры с заявлением о передаче квартиры в порядке приватизации.
Представитель ответчика ФГ КЭУ Пензенская КЭЧ Анисимов А.В. с иском не согласился, суду пояснил, что ответчиком по данному делу должны выступать непосредственный собственник спорной квартиры, которым является Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента по имущественным отношениям МО РФ. Считает, что истцу необходимо обратиться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с вопросом о приватизации спорной квартиры. В связи с чем, просил оставить данный иск без рассмотрения для досудебного урегулирования спора.
Представители ответчика Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Третьи лица Палаева А.А., Гимаева И.Н., будучи надлежащим образом извещенными о явке в судебное заседание, не явились, причин отсутствия не представили.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В порядке ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Таким образом, для данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора путем обращения истца к собственнику спорного жилого помещения или уполномоченному собственником органу, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.
В судебном заседании на основании выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, правообладатель: ФГ КЭУ Пензенская КЭЧ на основании приказа Министерства обороны РФ от 21.09.2009г. №1017.
Из поданного в суд искового заявления следует, что истец в заявлением о передаче спорной квартиры в собственность обратилась в ФГ КЭУ Пензенская КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного в копии сообщения ФГ КЭУ Пензенская КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № КЭЧ не имеет полномочий для заключения договора приватизации. Для согласования договора рекомендовано обратиться в Департамент имущественных отношений МО РФ.
Таким образом, на период обращения истца с заявлением о приватизации спорной квартиры заявленный истцом ответчик ФГ КЭУ Пензенская КЭЧ была не уполномочена решать вопросы связанным с приватизацией гражданами квартир.
В Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с вопросом о приватизации спорной квартиры, истец не обращался.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, истцом не соблюден установленный ФЗ для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При установленных судом обстоятельствах суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании п.п.1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив истцу его право на обращение в орган, за которым закреплено спорное жилое помещение на праве оперативного правления, с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность бесплатно.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пылаева А.А. к Федерально-государственному квартирно-эксплуатационному Управлению «Пензенская квартирно-эксплутационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г. Жукова