ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составепредседательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» к Костиной Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с иском к Костиной Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом АППО, была проведена проверка соблюдения прав потребителей (акт проверки №), Правил продажи отдельных видов товаров (Постановление Правительства № 55 от 19. 01. 1998 г.), ИП Костиной Л.В. (ОГРН ..., ИНН: ...). Проверка проводилась в присутствии индивидуального предпринимателя Костиной Л.В..
Проверкой установлено следующее:
Отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров, что является нарушением п. 9 Правил, ст. 10 Закона.
Отсутствует информация для потребителей:
- о товаре, а именно:
на ручки шариковые, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 32 Правил.
- об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям ст. 10, п. 12 Правил, а именно: отсутствует декларация соответствия на весь ассортимент реализуемого товара, в том числе на сигареты с фильтром «...» №, ООО «...», <адрес>, на чай «...» отборный, цейлонский - 25 штук, ОАО «...», <адрес>, срок годности до ... года, дата выработки - ДД.ММ.ГГГГ.
- о режиме работы, что является нарушением ст. 9 Закона.
Ценники оформлены с нарушением, а именно: отсутствует единица измерения цены, что является нарушением п. 19 Правил.
Все вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подготовке настоящего иска Ассоциация потребителей были понесены следующие убытки - расходы в сумме 2 000 рублей связанные с проведением правового анализа Акта проверки, составлением искового заявления и объяснения к иску, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ассоциация потребителей понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Убытки и представительские расходы в заявленных суммах подтверждаются дополнительным соглашением к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Указанное положение предусмотрено так же ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Сумма представительских расходов, заявленных в общей сумме 5000 рублей, считаем обоснованной, заявленной в разумных пределах и подлежащей взысканию в полном объеме по следующим основаниям:
Свои обязательства по договору поручения № ПРОУ «...» выполнил надлежащим образом, а именно поверенным выполнены следующие работы:
- составлено исковое заявление, направлено в суд;
- проделан правовой анализ нарушений, указанных в Акте проверки, согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил бытового обслуживания населения;
Согласно абз. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом)... в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам.
Дублируя положения статьи 100 ГПК РФ в статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель тем самым:
- подчеркивает значимость предъявления общественными объединениями потребителей исков в защиту прав неопределенного круга потребителей,
- выделяет общественные объединения потребителей среди других организаций (коммерческих организаций, адвокатских образований и др.) указывая, что «суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по дел) судебных издержек...».
В ходе проведения контрольных мероприятий были выявлены факты, на основании которых АППО встало на защиту неопределенного круга потребителей и обратилось в суд с настоящим иском о признании противоправными действий продавца и о прекращении этих действий.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Обоснованность и необходимость публикации решения суда связана с тем, что конкретный потребитель, чьи права и интересы были нарушены, может обратиться в суд с исковым заявлением и ему уже не придется доказывать противоправность действий ответчика.
Неопределенный круг лиц — это количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющих привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действия (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.
В связи с тем, что законная сила судебного решения о защите прав и интересов неопределенного круга лиц проявляется своеобразно, а именно: его преюдициальность распространяется на лиц, не участвующих в деле, поскольку они являются «потенциальными истцами», входящими в неопределенный круг лиц. Поэтому решением суда об удовлетворении иска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц на ответчика должна быть возложена обязанность довести решение суда до сведения широкого круга лиц («потенциальных истцов») через средства массовой информации. Такое обращение будет основанием для обращения в суд конкретных граждан с иском о возмещении материального и (или) морального ущерба. Основанием такого иска будут преюдициальные факты, установленные решения суда о защите прав и интересов неопределенного круга лиц. У истца отпадает необходимость доказывать такие обстоятельства как: имели ли место данные противоправные действия, совершены ли они данным ответчиком и т.д.
В совокупности перечисленные обстоятельства будут способствовать значительному сокращению судебных издержек (выражающихся в материальных расходах, понесенных на оплату услуг представителя и т.д.) конкретного потребителя и сокращении времени при рассмотрении судом дела. В широком же смысле иски в защиту неопределенного круга потребителей направлены на обеспечение правового, экономического, социального благополучия общества.
Более того, публикация решения суда в средствах массовой информации будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, то есть способствовать реализации задач гражданского судопроизводства (в рамках статьи 2 ГПК РФ), а также способствовать своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
На основании изложенного истец просит суд признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ противоправными.
Обязать ответчика не осуществлять свою деятельность с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров.
Обязать ответчика не осуществлять свою деятельность с отсутствием информации для потребителей, а именно:
- о товарах;
- об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям ст. 10 Закона, п. 12 Правил;
- о режиме работы.
Обязать ответчика не осуществлять свою деятельность без надлежаще оформленных ценников.
Взыскать с ответчика расходы ОД «АППО» в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб.
Обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету "..." резолютивную часть решения суда в 10-ти дневный срок.
В судебном заседании от представителя истца, действующей по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчица Костина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки в суд не сообщила.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец заявил о прекращении производства по его исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» от иска к Костиной Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С.Бабанян