Решение по делу №2-622/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Рябуха Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по заявлению Лощининой В.Н. об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Лощинина В.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением в котором указывает, что Постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № из состава земель населённых пунктов заявителю был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по <адрес>, площадью ... м2, для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Спорное постановление») постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено, поскольку заявителем не исполнены требования пункта 3 данного постановления. Спорное постановление является незаконным в силу следующего. В соответствии с пунктом 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на заявителя была возложена обязанность: оформить в течение четырёх месяцев с момента выхода указанного постановления межевое дело на земельный участок (подпункт 3.1); обратиться в течение одного месяца с момента оформления межевого дела в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области для проведения государственного кадастрового учёта земельного участка (подпункт 3.2); обратиться в течение одного месяца с момента проведения государственного кадастрового учёта земельного участка к третьему лицу по делу по вопросу оформления договора аренды земельного участка (подпункт 3.3). Однако перечисленные действия заявителем были совершены. Данное обстоятельство подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ), заявлением третьему лицу о заключении договора аренды земельного участка (письмо третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявителем не были соблюдены сроки, установленные для совершения указанных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. вместе с тем, законом не предусмотрено установление заявителю органом местного самоуправления произвольных сроков для выполнения действий, указанных в статье 34 ЗК РФ. К тому же, действия заявителя, перечисленные в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ должны быть совершены до принятия решения о передаче в аренду земельного участка заявителю, а не после такого решения. Само же решение в силу требований пункта 6 статьи 34 ЗК РФ является прямым основанием для заключения с заявителем договора аренды земельного участка. Действия, которые перечислены в пункте 3 постановления о передаче в аренду земельного участка заявителю, предусмотрены статьей 34 ЗК РФ. Поэтому возложение на заявителя данных обязанностей после принятия решения о передаче в аренду земельного участка заявителю, а не до этого, само по себе, если и нарушает права заявителя, то не существенно. Установление же заявителю незаконных и произвольных сроков для исполнения указанных действий, да к тому же с условием отмены решения о передаче в аренду земельного участка заявителю в случае их несоблюдения, прямо и существенно нарушает права заявителя, поскольку указанные действия заявителем были совершены. Спорное постановление по существу является решением об изъятии земельного участка после принятия решения о передаче его в аренду заявителю по основаниям, не предусмотренным земельным законодательством. В соответствии с пунктом 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невыполнения заявителем требований подпунктов 3.1-3.3 пункта 3 данного постановления постановление утрачивает юридическую силу. Поскольку же законом не предусмотрено установление заявителю сроков для совершения действий, предусмотренных статьей 34 ГК РФ, постольку орган местного самоуправления не вправе отменять решение о передаче в аренду земельного участка заявителю в случае несоблюдения им таких сроков. Таким образом, спорное постановление по существу является по следствием прямого нарушения закона, допущенного заинтересованным лицом при принятии решения о передаче в аренду земельного участка заявителю. В соответствии с абзацем вторым статьи 255 ГК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Копию спорного постановления заявитель получил в протокольной части Администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителем совершена соответствующая запись. На основании изложенного и в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ и главой 25 ГПК РФ просила суд признать недействительным постановление Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №

Заявитель Лощинина В.Н. заявление, а также доводы в нем изложенные поддержала в полном объеме, просила суд, заявление удовлетворить. Дополнительно пояснила, что за оформлением межевого дела она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее болели дети, и она была вынуждена за ними ухаживать. Оформление межевого дела, также длилось долго – 11 месяцев, поэтому межевой план был изготовлен лишь ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя Лощининой В.Н. – Жулимов И.А., действующий на основании доверенности, заявление Лощининой В.Н., а также доводы в нем изложенные поддержал, просил суд признать недействительным постановление Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №. Также пояснил, что то обстоятельство, что Лощининой В.Н. не исполнен п.3 постановления главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Все указанные в данном пункте требования были ей исполнены, просто не были соблюдены установленные сроки исполнения. Однако, ст. 34 ЗК РФ сроки не предусмотрены. Заявитель письменно обращалась в Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с заявлением о заключении договора аренды. Однако, из полученного ей спустя 4 месяца ответа, следует, что заключить с ней договор аренды не предоставляется возможным, в связи с тем, что постановление главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Указанное решение незаконно и необоснованно. Единственным основанием для вынесения постановления стало то, что заявителем не соблюден п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. На основании изложенного просил заявленные Лощининой В.Н. требования удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц Администрации г. Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы – ФИО4, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что Постановлением главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по <адрес>, площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 3 постановления главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № на Лощинину В.Н. была возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента выхода постановления провести межевание земельных участков, в течение месяца с момента межевания провести кадастровый учет земельных участков и в течение месяца с момента кадастрового учета обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы по вопросу заключения договоров аренды земельных участков. Администрация города Пензы считает, что постановление главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с нормами действующего законодательства по следующим правовым основаниям. Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Статья 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены основные принципы, на которых основываются Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства.

Так, одними из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Вместе с тем, длительное неоформление Лощининой В.Н. прав на земельный участок, предоставленный на основании постановления главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, привело к нарушению вышеуказанных принципов земельного законодательства.

В соответствии с п.4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1.8 статьи 5.1 Устава города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта настоящим Уставом отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в случае противоречия муниципальных правовых актов нормам действующего законодательства, они могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в порядке самоконтроля органами местного самоуправления или должностными лицами органов местного самоуправления, обладающими соответствующими полномочиями.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 13 ГК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако до настоящего времени отсутствуют доказательства, а также ссылки на нормы материального права, подтверждающие несоответствие постановления главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № закону или иному нормативному правовому акту. На основании изложенного, просил суд отказать Лощининой В.Н. в заявленных требованиях в полном объеме

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № из состава земель населённых пунктов Лощининой В.Н. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по <адрес>, площадью ... м2, для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № на Лощинину В.Н. была возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента выхода постановления провести межевание земельных участков, в течение месяца с момента межевания провести кадастровый учет земельных участков и в течение месяца с момента кадастрового учета обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы по вопросу заключения договоров аренды земельных участков.

Постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено, в связи с невыполнением Лощининой В.Н. требований п. 3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Поданное Лощининой В.Н. заявление об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Кроме того, в силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено судом, перечисленные в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № требования были совершены Лощининой В.Н. с нарушением указанных в названном пункте сроков. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями следующих документов: межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ), заявлением третьему лицу о заключении договора аренды земельного участка (письмо третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невыполнения Лощининой В.Н. требований п.п. 3.1-3.3 п. 3 постановления, названное постановление утрачивает юридическую силу.

Таким образом, длительное неоформление Лощининой В.Н. прав на земельный участок, предоставленный на основании постановления главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, привело к нарушению вышеуказанных принципов земельного законодательства.

Согласно п. 1.8 статьи 5.1 Устава города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта настоящим Уставом отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № принято полномочным на то органом, при этом администрацией г. Пензы с соблюдением порядка принятия данного решения.

Статья 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании, а также в материалах дела, заявителем не представлено доказательств существования права нарушенного органом местного самоуправления при издании обжалуемого постановления главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что в результате принятия органом местного самоуправления оспариваемого постановления на заявителя не возлагается какая-либо обязанность по совершению каких-либо действий.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекло нарушения прав и свобод заявителя.

Исходя из положений пункта 4 статьи 256 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № принято полномочным на то органом, с соблюдением порядка принятия данного решения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемым постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, какие-либо права и свободы заявителя нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лощининой В.Н. об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лощининой В.Н. об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Романова