РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Калашникова А.Н. к Данданову Н.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Калашников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Данданову Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут водитель Данданов Н.В. управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак № следовал по крайней третьей полосе проезжей части <адрес> со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. .... Двигаясь в указанном направлении и проезжая напротив по <адрес>, водитель Данданов Н.В. выехал на встречную полосу где совершил столкновение с автомобилем марки «...» регистрационный №, которым управлял он.
В результате данного дорожно - транспортного происшествия он получил телесные повреждения. Машиной скорой помощи он был доставлен в ОКБ им ..., где был обследован. По результатам обследования ему было назначено амбулаторное лечение.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева, левого бедра, плеча, предплечья, ссадины верхней левой конечности. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, при ДТП в момент столкновения транспортных средств. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительности свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п.7.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Данданова Н.В.
В действиях водителя Данданова Н.В. усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ п.1.5 ч.1, п.9.2, п.ЮЛч.1 п.10.2 и состоят в причинной связи с наступившими последствиями, причинением ему вреда средней тяжести. Данданов Н.В. был привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Продолжительное время он вынужден был находиться на лечении, проходил большое количество обследований, испытывал боль в области грудной клетки, ребер, предплечья, бедра. Сильно переживал по поводу дальнейшего состояния, поскольку полученные травмы могут оказать негативное влияние на физическое и психологическое состояние. Полученные им телесные повреждения могли привести к серьезным последствиям. Это обстоятельство повлияло на его психологическое состояние. По вине ответчика он на длительный период утратил свою трудоспособность. Полученные травмы и вынужденное нахождение на лечении лишили его возможности продолжать активную общественную жизнь. В результате длительного нахождения на излечении он потерял работу. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 90000 В добровольном порядке ответчик возмещать моральный вред отказывается.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Данданова Н.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 90 000 рублей, а возврат оплаченной государственной пошлины сумму в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Калашников А.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Данданов Н.В. в судебном заседании указал, что он не согласен с заявленными исковыми требования в части заявленной суммы в размере 90 000 рублей, которую считает завышенной.
Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут водитель Данданов Н.В. управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак № следовал по крайней третьей полосе проезжей части <адрес> со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. .... Двигаясь в указанном направлении и проезжая напротив по <адрес>, водитель Данданов Н.В. выехал на встречную полосу где совершил столкновение с автомобилем марки «...» регистрационный №, под управление водителя Калашникова А.Н.
Вышеуказанное не опровергается сторонами и подтверждается представленными суду доказательствами.
Постановлением ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Данданов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову А.Н. причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева, левого бедра, плеча, предплечья, ссадины верхней левой конечности. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, при ДТП в момент столкновения транспортных средств.
Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительности свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п.7.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Согласно сведений из МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области Данданов Н.В. является собственником автомобиля марки «...» регистрационный знак № регион.
В силу требований ст.1079 ГК РФ, устанавливающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Бремя по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, а именно возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или грубой неосторожности самого потерпевшего при разрешении данного спора лежит на ответчике. Однако таковые ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами. В случае нарушения личных неимущественных прав гражданина суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 с изменениями на 15.01.1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что в результате ДТП Калашников А.Н. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что истцу, от источника повышенной опасности, которым управлял ответчик, были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении травм, в причинении вреда здоровью средней тяжести, последствиях, оставшихся после полученных травм, то есть, нарушено его личное неимущественное право на здоровье, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Степень нравственных или физических страданий суд считает необходимым оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и т.д.
При обсуждении вопроса о размере компенсации моральных страданий, суд учитывает характер и степень полученных телесных повреждений, тяжесть моральных страданий и переживаний, последствия, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым, с учетом положений ст.1101 ГК РФ уменьшить размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного в пользу Калашникова А.Н. с Данданова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калашникова А.Н. к Данданову Н.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Данданова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Калашникова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, сумму в размере 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
Взыскать с Данданова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Калашникова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011 года
Судья С.С.Бабанян