Дело № 2-485/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пенза
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюка В.А. к ООО «Арбеково-Мотор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Костюк В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля № марки ... VIN №, ... цвета в комплектации 3,5 V6 CVT стоимостью 1 350 000 рублей. В соответствии с п. 1.1. гарантийной книжки, гарантийный период составляет 3 года или 100 000 км. пробега. ДД.ММ.ГГГГ Костюк В.А. обратился в ООО «Арбеково-Мотор» с просьбой провести гарантийный ремонт раздаточной коробки, т.к. она была не исправна, а её стоимость превышает 70 000 рублей. На протяжении долгого времени указанная компания всячески отказывалась дать какой-либо ответ по поводу ремонта, а после написанной претензии все же выслали отказ, в проведении гарантийного ремонта ссылаясь на то, что Ответчик автомобиль не продавал; Техническое обслуживание автомобиля при пробеге 60 000 км. включающее замену масла в раздаточной коробке не пройдено; В имеющемся автомобиле отсутствует производственный недостаток. С указанными позициями Истец не согласен по следующим основаниям. Согласно п. 2.9., все обнаруженные или возникшие в результате эксплуатации автомобиля неисправности, подпадающие под гарантию, будут устранены официальным дилером ... Стоимость работ и запасных частей владельцем автомобиля не оплачивается. Таким образом, устранение гарантийных неисправностей не связывает Покупателя только с компанией продавцом товара. Покупатель имеет право обратиться к любому официальному дилеру ООО «...» - импортера и дистрибьютора автомобилей .... В соответствии с отметками на стр. 9 гарантийной книжки, Истец регулярно проходил технический осмотр, в том числе ТО-4 при пробеге 60 000 км. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорит, заключение такой экспертизы в судебном порядке. Таким образом, Ответчик, делая вывод об отсутствии производственного недостать: даже не выяснял его причину. Считает, что в автомобиле имеется заводской дефект, который проявился результате эксплуатации и не является следствием эксплуатации. При этом указанный недостаток был с самого начала, когда Истец еще не приобрел указанный товар. В связи с тем, что Истец не нарушил условия гарантии отраженные в гарантийной книжке и срок гарантии не истек, на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым потребовать незамедлительного безвозмездного; устранения недостатков товара. На основании изложенного и руководствуясь ст. 5, 13, 15, 18, 19 Закона «О защите прав потребителей», ст. 24, 98, 100, 103 ГПК РФ, просит обязать ООО «Арбеково-Мотор» безвозмездно устранить имеющийся недостаток раздаточной коробке транспортного средства ... VIN №.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания. По условиям мирового соглашения истец Костюк В.А. в лице своего представителя по доверенности Чистякова Е.С. отказывается от исковых требований к ООО «Арбеков-Мотор» о защите прав потребителей, понуждении к безвозмездному устранению имеющихся недостатков раздаточной коробке транспортного средства ... VIN №, принадлежащего Костюку В.А. и согласен с гарантийным ремонтом ООО «Арбеково-Мотор» раздаточной коробки транспортного средства ... VIN №, принадлежащего Костюку В.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Арбеково-Мотор» в лице представителя по доверенности Купришкина А.В. обязуется произвести гарантийный ремонт раздаточной коробки транспортного средства ... VIN №, принадлежащего Костюку В.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220 абз.1 и 5, ст.221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального разрешения возникшего спора о защите прав потребителей. Представители сторон в силу правоустанавливающих документов, представленных суду, вправе заключать по делу мировые соглашения.
Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1 и 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Костюком В.А., интересы которого представляет по доверенности Чистяков Е.С., с одной стороны, и ответчиком ООО «Арбеково-Мотор» в лице представителя по доверенности Купришкина А.В., с другой стороны, по условиям которого:
1. Истец Костюк В.А. в лице своего представителя по доверенности Чистякова Е.С. отказывается от исковых требований к ООО «Арбеков-Мотор» о защите прав потребителей, понуждении к безвозмездному устранению имеющихся недостатков раздаточной коробке транспортного средства ... VIN №, принадлежащего Костюку В.А. и согласен с гарантийным ремонтом ООО «Арбеково-Мотор» раздаточной коробки транспортного средства ... VIN №, принадлежащего Костюку В.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
2. ООО «Арбеково-Мотор» в лице представителя по доверенности Купришкина А.В. обязуется произвести гарантийный ремонт раздаточной коробки транспортного средства ... VIN №, принадлежащего Костюку В.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение в добровольном порядке без чьего-либо принуждения.
Производство по делу по иску Костюка В.А. к ООО «Арбеково-Мотор» о защите прав потребителей, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Жукова Е.Г.