Дело № 2-444/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Комаровой Д.В. о защите прав неопределенного круга потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше требованием к ответчику, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом АППО была проведена проверка соблюдения прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров, Правил бытового ИП Комаровой Д.В., в ходе которой установлено, что отсутствуют информация для потребителей: о продавце, что является нарушением ст. 9 Закона, о товарах, а именно: на комод стоимостью 3290 руб., тумбу для обуви № стоимостью 1390 руб., столик журнальный № стоимостью 1090 рублей, тумбу № стоимостью 2790рублей, что является нарушением ст.10 Закона, отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям ст. 7 Закона, п. 12 Правил на комод стоимостью 3290 руб., тумбу для обуви № стоимостью 1390 руб., столик журнальный № стоимостью 1090 рублей. Набор мебели для прихожей комнаты «...», набор мебели для гостиной комнаты «...» выставлены в торговом зале таким образом, что не обеспечивают свободный доступ покупателям для ознакомления с производственной маркировкой, что является нарушением п. 115 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. Все указанные недостатки существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в связи с чем, на основании ст.ст. 7, 9, 10,45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 8, 9, 19 Правил продажи отдельных товаров, истец просит признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными, обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о продавце, о товарах, а именно: на комод стоимостью 3290 руб., тумбу для обуви № стоимостью 1390 руб., столик журнальный № стоимостью 1090 рублей, тумбу № стоимостью 2790рублей, обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям ст. 7 Закона, п. 12 Правил, взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением правового анализа и оформления иска и объяснением к иску в размере 2000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету "..." резолютивную часть решения суда в 10-тидневный срок.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, стороны: представитель истца Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности Кузнецов Д.А. - с одной стороны и ответчик ИП Комарова Д.В., с другой стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими устно, и занесены в протокол судебного заседания и подписаны участвующими в деле лицами.
По условиям мирового соглашения ответчик ИП Комарова Д.В. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ противоправными и обязуется оплатить судебные расходы в сумме 2000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности Кузнецов Д.А. отказывается от заявленных исковых требований к ИП Комаровой Д.В. о защите прав неопределенного круга потребителей в полном объеме.
Стороны просили суд мировое соглашения утвердить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220 абз.1 и 5, ст.221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального разрешения возникшего спора, заявленного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Ответчик добровольно устранил выявленные недостатки, указанные в акте и исковом заявлении, согласен с выплатой истцу судебных расходов. Истец согласен с условиями данного мирового соглашения.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 п.4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Утвердить мировое соглашение, заключенное между общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области», интересы которого по доверенности представляет Кузнецов Д.А., с одной стороны, и ИП Комаровой Д.В., с другой стороны, по условиям которого:
1. Ответчик ИП Комарова Д.В. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ противоправными и обязуется оплатить судебные расходы АППО в сумме 2000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности Кузнецов Д.А. отказывается от заявленных исковых требований к ИП Комаровой Д.В. о защите прав неопределенного круга потребителей в полном объеме.
Производство по делу по иску общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Комаровой Д.В. о защите прав неопределенного круга потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г. Жукова