Дело № 2-494/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
с участием адвоката Беляева Д.А.
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаевой А.И. к Мартюшиной А.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истец с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску о защите чести и достоинства в ее пользу с Мартюшиной А.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 2000рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мартюшиной А.И. принесена кассационная жалоба на указанное решение, в которой указано, что истец в судебном заседании вела себя «по-хозяйски, раскованно-вальяжно, позволяла себе в мой адрес оскорбления и реплики», ДД.ММ.ГГГГ якобы назвала ее «воровкой», что не отражено в протоколе судебного заседания. Мартюшина А.И. необоснованно приводит якобы показания свидетеля ФИО4, о том, что Тимаева А.И. оскорбляла ее и угрожала ей (отрубить голову и мужа посадить), ДД.ММ.ГГГГ она якобы угрожала Мартюшиной А.И. возле ее дачи, что «все равно найду повод посадить ее мужа-инвалида», Мартюшина А.И. утверждает, что «слово «сифилисная» Тимаева решила переадресовать мне, т.к. оно стало для нее магическим, решив ее проблему». Ссылаясь на положения ч.1 ст. 152 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что произошедшее причинило ей как физические, так и нравственные страдания, она потеряла спокойный сон, претерпела глубокий стыд и унижение и просит взыскать моральный вред с Мартюшиной А.И. 20000рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей - госпошлина.
В судебном заседании истец Тимаева А.И., а также её представитель по ордеру адвокат Беляев Д.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Мартюшина А.И. иск не признала, указав, что кассационная жалоба подана ею в рамках рассмотрения гражданского дела № года по иску Тимаевой А.И. к ней о защите чести и достоинства, с состоявшимся по которому решению она была не согласна. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства явились доказательством её несогласия с вынесенным по делу решением и были исследованы судом кассационной инстанции.
Изучив материалы гражданских дел № и № по искам Тимаевой А.И. к Мартюшиной А.И. о защите чести и достоинства суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что истец Тимаева А.И. ранее обращалась в суд с иском о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Пензы было принято решение суда о частичном удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Мартюшина А.И. подала на него кассационную жалобу, изложенные сведения в которой истец по настоящему делу считает порочащими её честь и достоинство.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Поскольку в настоящем гражданском деле исковые требования Тимаевой А.И. основаны на сведениях, содержащихся в кассационной жалобе Мартюшиной А.И., поданной ею по другому делу по аналогичному спору между теми же сторонами, кассационная жалоба содержит доводы и доказательства по другому делу, и этим доводам дана правовая оценка судом кассационной инстанции в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.2 ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Тимаевой А.И. к Мартюшиной А.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г.Жукова