Решение по делу №2-526/2011

Дело № 2-526/2011

14 марта 2011 года г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Д.С. к Дыркиной (Сурковой) М.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, носящая фамилию до заключения брака Суркова М.А., взяла у него по расписке в долг денежные средства в размере 70000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму и комиссию в размере 19000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок долг в размере 70000 руб. ответчиком возвращен не был. До ДД.ММ.ГГГГ от ответчика им была получена сумма в размере 15000 руб. Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 руб. За пользование чужими денежными средствами, ответчик исходя из условий переписки, обязалась выплачивать по 9500 руб. в месяц. Размер пени за просрочку возвращения денежных средств за 3 месяца составляет 28500 руб. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 807-808, ст. 810 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере основного долга 55000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца Пономарева Д.С. поступили уточнения исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 55000 рублей как сумму основного долга без взыскания процентов и комиссий, а также расходы по оплате им госпошлины.

В судебном заседании истец Пономарев Д.С. подтвердил изложенные выше обстоятельства и требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 55000 рублей как сумму основного долга без взыскания процентов и комиссий, а также расходы по оплате им госпошлины.

Ответчик Дыркина (Суркова) М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, подтвердив копией свидетельства о браке смену своей фамилии после заключения брака на Дыркину, указав, что она действительно получала от истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на период рассмотрения дела в суде основная сумма её долга составила 55000 руб., также признала требования по возврату госпошлины в сумме 1850 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В порядке ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из исследованной в судебном заседании расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком, следует, что Суркова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от Пономарева Д.С. денежную сумму в размере 70000 рублей в займы, обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом комиссии 19000 рублей.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Из представленного в копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ... № следует, что Суркова М.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия Дыркина.

Как пояснил в судебном заседании истец Пономарев Д.С., что также им изложено в иске и уточненных исковых требованиях, он во исполнении денежного обязательства перед ним ответчиком, получил от последней сумму комиссии 19000 рублей и часть основного долга 15000 рублей, оставшаяся сумма основного долга составила 55000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Доказательств оплаты займа ответчиком в суд не представлено. Нахождение расписки ответчика у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Ответчик в судебном заседании признала долг.

На основании изложенного, суд считает признание иска ответчиком подлежащим принятию судом в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 п.4 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Как было установлено в судебном заседании, в результате заключения договора займа Дыркина (Суркова М.А.) получила от Пономарева Д.С. 70000 рублей в долг, 55000 рублей из которых к оговоренному времени – ДД.ММ.ГГГГ не вернула, не выплатила долг до настоящего времени. Признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц и, исходя из интересов истца, подлежит принятию судом.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, складывается из суммы основного долга в размере 55 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, а также того, что исковые требования подлежат удовлетворению, возмещение расходов Пономарева Д.С. по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей суд возлагает на ответчика Дыркину (Суркову) М.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Пономарева Д.С. к Дыркиной (Сурковой) М.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дыркиной (Сурковой) М.А. в пользу Пономарева Д.С. в счет возврата основного долга 55 000 рублей, в возврат госпошлины 1850 рублей, а всего 56850 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Председательствующий Жукова Е.Г.