РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Д.М. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бобров Д.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы вынесла решение №, в котором привлекла его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ, на основании п.1 ст.109 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Данным решением на него в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ, начислена сумма налога к доплате 52 000 рубля и сумма штрафа в размере 10 400 рублей, а также пени в размере 282,1 рубль, а всего к взысканию было выставлена сумма в размере 62 682 рубля 10 копеек.
Ему было разъяснено, что он может обжаловать данное решение ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы в Управлении Федеральной налоговой службы по Пензенской области в апелляционном порядке в соответствии со п.2 ст. 101 (2) НК РФ, что он и сделал в дальнейшем.
Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы - без изменения. Он категорически не согласен с решением и считает его незаконным по следующим основаниям.
В связи с тем, что решение УФРС производно от Решения ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы он вынужден обжаловать именно Решение ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ
ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы после проведения камеральной проверки, составила Акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, который лег в основу оспариваемого Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, где пришла к выводу о том, что в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу : <адрес> находилась у него в собственности менее трех лет, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации серии ... №, выданное регистрирующим органом на основании Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Он категорически не согласен с таким выводами ответчика и считает Решение ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным по следующим обстоятельствам :
Он, Бобров Д.М. и его супруга, ФИО4 заключили с ОАО «Пензастрой» договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору прилагался Акт приема передачи квартиры составленный ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой его частью.
Согласно п.1 данного Договора нами была оплачена сумма 599.400 рублей, о чем свидетельствуют прилагаемые платежные квитанции.
ОАО «Пензастрой» выдало нам ключи и Корешок к направлению на заселение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного документа они с женой ДД.ММ.ГГГГ заселились.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Пензенского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию их дома, который на тот период носил строительный № в № микрорайоне «...», <адрес>.
ОАО «Пензастрой» представило им Акт приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми членами комиссии.
После заселения в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ, они оплачивали коммунальные услуги за свет, воду, газ и т.д. (квитанции прилагаются). Однако, Администрация г. Пензы не давала разрешение на их регистрацию в УФРС, несмотря на то, что дом уже был сдан в эксплуатацию.
Все необходимые документы для государственной регистрации объекта недвижимости они сдали детом ... года в УФРС по Пензенской области. Однако им прислали отказ в регистрации, так как между ОАО «Пензастрой» и Администрациями г. Пензы и Пензенского района, Пензенской области возник спор в Арбитражном суде Пензенской области «О признании жилых домов, находящихся в пределах городской черты». Однако, Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дело было прекращено.
Спор был о том, что территория, на которой стоит их дом, относящийся к территории г. Пензы, наложилась на территорию Пензенского района, Пензенской области. В дальнейшем их дому был все-таки присвоен адрес: <адрес>, о чем в инвентарной книге г. Пензы сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ
После урегулирования вопроса между ОАО «Пензастрой» и Администрацией города Пензы, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема передачи квартиры № дома № по <адрес>. После чего они смогли сдать все необходимые документы в УФРС по Пензенской области на государственную регистрацию, где получили соответствующие документы, а именно, Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи за № и за №.
В виду вышеизложенного обстоятельства, исходя из вышеуказанного обстоятельства раньше они не могли зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке в УФРС по Пензенской области.
Инспекторами налоговой службы не были приняты во внимание данные обстоятельства и они определили, что право собственности на квартиру у него возникло только с момента регистрации ее в УФРС. Соответственно, что при продаже указанного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им не правомерно был заявлен налоговый вычет свыше 1.000.000 рублей.
Считает, что его исковые требования основаны на законе.
В соответствии с п.п.1. п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, он как налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в суммах полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир и долей, находящихся в собственности менее трех лет, но не превышающих в целом 1.000.000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета он вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, независимо от срока нахождения вышеуказанного имущества в собственности налогоплательщика.
При продаже имущества, находящегося в общей долевой собственности соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям, но не превышает в целом по всем объектам 1.000.000 рублей.
Инспектор сделал вывод, что порядок предоставления имущественного вычета при продаже квартиры зависит от срока владения квартирой, который считается с даты регистрации права собственности на нее в ЕГРП и посчитал, что квартира проданная ДД.ММ.ГГГГ находилась в его собственности с момента ее регистрации в УФРС, что не соответствует вышеуказанным обстоятельствам и прилагаемым документам, указанных выше.
На основании изложенного истец просит суд признать Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
В судебное заседание истец Бобров Д.М. не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Боброва Д.М. – Каменская Г.А., заявленные исковые требования подержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Просит учесть то обстоятельство, что истец не мог оформить право собственности на свою долю квартиры в УФРС по Пензенской области, в виду наличия судебного спора между ОАО «Пензастрой» и Администрациями г. Пензы и Пензенского района, Пензенской области о признании жилых домов, находящихся в пределах городской черты, рассматриваемого Арбитражным судом Пензенской области.
Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы – Кузьмичева Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Бобровым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации, в ходе которой установлено завышение имущественного налогового вычета от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 400 000 руб. (по данным налогоплательщика вычет составляет 900 000 руб., по данным налогового органа - 500 000 руб.). Указанная квартира принадлежала Боброву Д.М. и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ... доле каждому (свидетельство о государственной регистрации права серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 800 000 рублей.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании вышеизложенного следует, что срок нахождения квартиры в собственности должен исчисляться с момента регистрации права собственности на нее. Таким образом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, находилась в собственности Боброва Д.М. менее трех лет.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Боброву Д.М. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 52000 руб. ((1800000:2-500000)* 13 %), начислены пени в сумме 282,1 руб. Данным решением Бобров Д.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 10400 рублей.
Третье лицо по делу – Боброва О.А. пояснила, что считает заявленные требования законными обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ОАО «Пензастрой» - Ушакова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Конституционный суд РФ определением от 15.04.2008 года № 311-О-О разъяснил, что в целях стимулирования граждан к улучшению жилищный условий федеральный законодатель закрепил в ст. 220 НК РФ право налогоплательщиков на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты и т.д. и определил основания вычета, порядок его предоставления и размера. Положение абзаца двадцатого подпункта 1 ст. 220 НК РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. И не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В соответствии со ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Согласно ч.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 (13%) настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Пензастрой» и Бобровым Д.М., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом участии в строительстве квартиры по адресу <адрес>.
Боброву Д.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство Серии ... № о государственной регистрации права на долю (...) квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно требованиям налогового законодательства, имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ Бобров Д.М. предоставил в инспекцию налоговую декларацию но НДФЛ по форме 3-НДФЛ за ... год, согласно которой общая сумма дохода, подлежащего налогообложению составила 900 000 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - 900 000 рублей.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации и в результате проверки выявлено, что заявителем завышен имущественный налоговый вычет от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 400 000 рублей, что нашло отражение в акте камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие заявителя, вынесено решение №. Данным решением заявителю доначислен НДФЛ в сумме 52 000 рублей, предложено уплатить сумму пени в размере 282,1 руб., кроме того, Бобров Д.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 10 400 рублей.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Боброва Д.М. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения на основании следующего.
Основанием для доначисления Инспекцией НДФЛ послужил тот факт, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенную заявителем квартиру, возникло с момента государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при продаже данной квартиры по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителем неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 900 00 рублей.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, независимо от срока нахождения вышеуказанного имущества в собственности налогоплательщика.
При продаже имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям, но не превышает в целом по всем объектам 1 000 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании вышеизложенного следует вывод, что порядок предоставления имущественного вычета при продаже квартиры зависит от срока нахождения в собственности, который считается с даты регистрации права собственности на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что проданная ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности у Боброва Д.М. согласно свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее трех лет, то суд считает, что решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено правомерно.
Довод истца о том, что решение ответчика неправомерно, так как квартира принадлежала им не с ... года, а с момента подписания договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и момента вселения в нее, суд считает необоснованным, так как право собственности, как ранее указал суд возникает с момента регистрации недвижимого имущества в установленном законодательством РФ порядке. Согласно материалам гражданского дела Бобров Д.М. зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Серии <адрес> о государственной регистрации права на долю (...) квартиры по адресу: <адрес>
Акта приема - передачи квартиры также подписан ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении решения суд принимает во внимание довод представителя истца относительно того, что истец не мог оформить право собственности на свою долю квартиры в УФРС по Пензенской области, в виду наличия судебного спора между ОАО «Пензастрой» и Администрациями г. Пензы и Пензенского района, Пензенской области о признании жилых домов, находящихся в пределах городской черты, рассматриваемого Арбитражным судом Пензенской области. Однако, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения налогового органа и являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик, вынося свое решение действовал в строгом соответствии с требования действующего законодательства.
Исходя из указанного, суд считает, что действия ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы при вынесении Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боброва Д.М. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С.Бабанян