РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрягина С.С. к Ладугиной А.Д. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Скрягин С.С. обратился в суд с иском к Ладугиной А.Д. об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов на земельный участок площадь его должна составлять ... кв.м. Однако на сегодняшний день его земельный участок фактически значительно меньше по площади и составляет всего ... кв.м.
Значительная часть земельного участка фактически самовольно захвачена и находится в пользовании Ладугиной А.Д., которой, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако на самом деле в пользовании Ладугиной А.Д. находится земельный участок значительно превышающий площадь ... кв.м., а именно приблизительно около ... кв.м.
Учитывая вышеизложенное ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межевую организацию в ООО «...» <адрес>, с целью наконец таки документально установить границы между его земельным участком (кадастровый №) и земельным участком (кадастровый №) принадлежащего Ладугиной А.Д.
Однако Ладугина А.Д. категорически отказывается межевать свой земельный участок, устанавливать и согласовывать границу между их земельными участками. Неоднократные попытки договориться и измерить, межевой организацией ее земельный участок ни к чему не привели, так как ответчик не допускает специалистов на свой земельный участок. В свою очередь он обратился с заявлением и актом согласования границ в Садоводческое товарищество "Гудок" ..., <адрес>, с просьба разобраться в сложивший спорной ситуации,
Однако председатель пояснил, что необходимо привести границу между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами и порекомендовал обратиться в этом случае в судебный орган с иском об установлением границ земельного участка путем назначения и проведения судебной - землеустроительной экспертизы.
Он неоднократно обращался к Ладугиной А.Д. с просьбой привести границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и в досудебном порядке, мирно урегулировать эту спорную ситуацию, но на его законные требования она не реагирует и продолжает пользоваться самовольно захваченной частью земельного участка, тем самым, нарушая его права и интересы как собственника земельного участка.
На основании вышеизложенного истец просит суд установить границы земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Скрягину С.С. в следующих координатных и поворотных точках ..., ..., ..., ..., согласно приложенному межевому плану.
В судебном заседании истец Скрягин С.С., а также его представитель по доверенности, Азисов Д.Р., поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.
Ответчик Ладугина А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что указанные в иске обстоятельства не соответствуют действительности.
Представители ответчика Ладугиной А.Д. - Муштакова Н.П. и Жигалова В.И., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что фактически граници между земельными участками определены в с ... года, то есть с момента их предоставления гражданам и не изменялись до настоящего времени. Обратившись в суд с иском, Скрягин С.С. пытается забрать у ответчицы часть земельного участка, ссылаясь на то, что размер его земельного участка указанный в документах фактически не совпадает с его реальным размером. Однако, истец не принимает во внимание то обстоятельство, что размеры земельного участка ответчицы также фактически намного меньше, нежели его размеры указанные в документах. Считают, что истец пытается за счет ответчицы увеличить размер своего земельного участка путем перемещения границы между ними в сторону ответчицы.
В ходе рассмотрения дела по существу, после допроса эксперта ФИО7, в судебном заседании, истец Скрягин С.С., а также его представитель по доверенности, Муштаков Н.П, уточнили исковые требования, указав суду, что принимая во внимание заключение эксперта, они просят суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Скрягину С.С., согласно графического приложения № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Ладугиной А.Д. - Жигалова В.И., действующая по доверенности, в судебном заседании по поводу уточненных исковых требований пояснила, что в случае удовлетворения иска граница между земельными участками будет установленная в таком виде, в каком она существоавала на протяжении длительного времени и до настоящего дня. Указанное не противоречит интересам ответчицы, в связи с чем она не возражает против заявленных требований.
Ответчица Ладугина А.Д. не возражала с мнением своего представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица с/т «Гудок» в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, свидетеля, инвентаризационные дела на участки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии с положениями частей 7, 9 (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141 -ФЗ) статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п.1 ст.64 ЗК РФ, ч.5 ст.40 вышеназванного Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Из материалов гражданского дела следует, что собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является истец по делу Скрягин С.С.
Ответчица Ладугиной А.Д., согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В виду того, что размеры земельных участок, указанные в правоустанавливающих документах не совпадают с фактическими их размерами, ДД.ММ.ГГГГ Скрягин С.С. обратился в межевую организацию в ООО «...» <адрес>, с целью наконец таки документально установить границы между его земельным участком (кадастровый №) и земельным участком (кадастровый №) принадлежащего Ладугиной А.Д.
Однако границы земельных участков установлены не были, поскольку стороны не пришли к взаимному согласию относительно месторасположения границы между принадлежащими им земельными участками.
То обстоятельство, что размеры земельных участок, указанные в правоустанавливающих документах не совпадают с фактическими их размерами, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. Так из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок принадлежащий на праве собственности Скрягину С.С. составляет ... кв.м., в то время как согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ фактически размер указанного земельного участка составляет ... кв.м.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка, принадлежащего Ладугиной А.Д. составляет ... кв.м., а согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ фактически размер указанного земельного участка составляет ... кв.м.
В целях объективного рассмотрения дела по существу, судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смещение границы участка № в сторону участка № относительно линии ..., указанной на листе № кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке № отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подержал свои выводы изложенные в заключении, указав, что границы земельных участков определялись у учетов сложившегося порядка. Установить границу между земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>, и земельным участком (кадастровый <адрес>) по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, а именно выделив Скрягину С.С. земельный участок площадью ... кв.м., и Ладугиной А.Д. земельный участок площадью ... кв.м., невозможно, так как фактическая площадь земельных участков меньше площади указанной в правоустанавливающих документах.
Считает, что единственно технически возможный вариант установления границ между земельными участками указан им в приложении № к заключению эксперта, который соответствует тем границам, которые имеются на сегодняшний день и устраивают обе стороны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Скрягину С.С., согласно графического приложения № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отражает фактический порядок пользования, устраивает и стороны, не ущемляет, каких либо прав сторон.
Рассматривая вопрос об установлении границ, суд считает нецелесообразным изменять сложившийся на протяжении многих лет порядок пользования земельным участком, поскольку это будет противоречить требованиям ст.35 ЗК РФ и законодательства РФ.
Что касается показаний свидетеля ФИО8, который пояснил, что проход к земельному участку принадлежащего Ладугиной А.Д. расположен с той стороны что и вход к земельному участку, принадлежащего Скрягину С.С., суд не принимает во внимание, так как существенного значения для рассмотрения дела по существу данные показания не имеют. По существу заданных вопросов, а именно относительно месторасположения границ между земельными участками, принадлежащими сторонам, свидетель ничего пояснить не смог.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрягина С.С. к Ладугиной А.Д. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Скрягину С.С., согласно графического приложения № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от левого переднего угла садового домика по фактически существующему забору влево 1,03м.;
- в сторону задней границы по фактически существующему забору 16,29м.;
- в сторону задней границы по фактически существующему забору 10,88 м.
- вправо до точки расположенной на расстоянии 0,5 м от правого заднего угла и на расстоянии 4,13м от правого переднего угла надворной постройки;
- в сторону передней границы 13,29м до точки расположенной на расстоянии 9,87м от правого заднего угла садового домика;
- до передней границы 12,72м до точки расположенной на расстоянии 9,61м от правого переднего угла садового домика;
- влево по фактически существующему забору до левого переднего угла садового домика 8,58м
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 года.
Судья С.С.Бабанян