ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Н.В. к Кумину Ю.Е. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Аверина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Кумину Ю.Е. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, который был заверен нотариусом Лукиной Л.Е. Однако, указанный договор не был зарегистрирован надлежащим образом. В настоящее время она обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с целью регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в чем ей было отказано в виду отсутствия надлежащим образом зарегистрированного права на указанные объекты за Куминым Ю.Е.
На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>
Определением ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания права собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований.
В судебное заседание истица Аверина Н.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Авериной Н.В. – Парамошкина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Кумин Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.
При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо – нотариус Лукина Л.Е., в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – с/т «Золотая осень»в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Кумин Ю.Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ году между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, который был заверен нотариусом Лукиной Л.Е.
Однако, указанный договор не был зарегистрирован надлежащим образом.
В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.
В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из смысла ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Авериной Н.В. и Куминым Ю.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>
Однако продавец до настоящего времени не зарегистрировал договор купли – продажи в установленном порядке.
В соответствии со ст.153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, признаются сделками.
Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают, что в действительности между сторонами была совершена сделка купли – продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 3 статьи 165 ГК носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственная регистрация права проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Что касается государственной регистрации договора (например, договора о продаже жилого помещения), то при отдельных обстоятельствах она может быть произведена в иной срок, предусмотренный в законе или договоре.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности за Авериной Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно части первой ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего и из установившего их судебного решения, то есть судебное решение о признании права - это только основание его возникновения, которое по смыслу части 1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одновременно является и основанием для государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авериной Н.В. к Кумину Ю.Е. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать право собственности за Авериной Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации за Авериной Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по Пензенской области.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья С.С.Бабанян
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Н.В. к Кумину Ю.Е. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Аверина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Кумину Ю.Е. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, который был заверен нотариусом Лукиной Л.Е. Однако, указанный договор не был зарегистрирован надлежащим образом. В настоящее время она обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с целью регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в чем ей было отказано в виду отсутствия надлежащим образом зарегистрированного права на указанные объекты за Куминым Ю.Е.
На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>
Истица Аверина Н.В., а также ее представитель Парамошкина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части признания права собственности на жило дом, в связи с отказом от заявленных исковых требований.
Ответчик Кумин Ю.Е. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – администрации г. Пензы, Уткина Я.В., действующая на основании доверенности, не возразила против прекращения гражданского дела в части.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец заявил о прекращении производства по его исковому заявлению в части заявленных требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст.220 п. 3 ГПК РФ производство по делу в данной части прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истицы Авериной Н.В., а также ее представителя Парамошкиной О.В., действующей по доверенности, от исковых требований к Кумину Ю.Е. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в части признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Производство по делу в данной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С.Бабанян