Дело № 2-290
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Миловановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцерова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Дом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Канцеров Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Строй- Дом», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности ... с окладом ... рублей за дежурство в будничные дни, в выходные- ... рублей за сутки.
ДД.ММ.ГГГГ начальник охраны ФИО4 по телефону сообщил ему, чтобы он не приезжал на дежурство на объект в г. ..., не указав причину.
За отработанный период ему помесячно выдавалась зарплата, указанная в ведомости.
ДД.ММ.ГГГГ при получении зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ ему не было выплачено ... рублей со ссылкой на указание руководителя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ему также по указанию руководителя ФИО5 не выдали заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
Просил установить юридический факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком и понудить заключить трудовой договор; обязать ответчика выплатить ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Канцеров Г.В. представил в адрес суда заявление с указанием на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Строй- Дом» в качестве ... на основании заявления о приеме на работу. С начальником охраны ФИО4 им был оговорен режим работы и оплата за дежурство: заступать на дежурство с 18.00 до 8.00 следующего дня с оплатой ... рублей за каждое дежурство с понедельника по субботу; в выходные дни- в воскресенье заступать на дежурство на сутки с 8.00 до 8.00 следующего дня с оплатой ... рублей. Дежурство осуществлялось в г. ... Пензенской области, где организация строила три дома для ветеранов и участников войны. Ездил на дежурство он на собственном автомобиле с оплатой ГСМ- бензин ... с учетом чеков -... рублей в день. Оплату ГСМ осуществлял ФИО6.
Он приступил к работе, прибыв на дежурство на строящийся объект в городе .... Прораб ФИО7 сдал ему стройматериалы под охрану. Порядок приема стройматериалов производился им ежедневно при его заступлении на дежурство. В организации он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заработную плату ему за отработанное время не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма аванса 13500 рублей.
За отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляет
за ДД.ММ.ГГГГ- 26 отработанных дней в ночное время 26х500=13000 рублей и 4 дежурства в выходной день 4х1000=4000 рублей;
за ДД.ММ.ГГГГ - 26 отработанных дней в ночное время 26х500=13000 рублей и 5 дежурств в выходной день 5х1000=5000 рублей;
за ДД.ММ.ГГГГ-23 отработанных дня в ночное время 23х500=11500 рублей и 5 дежурств в выходной день 5х1000=5000 рублей.
Сумма заработной платы за три месяца составляет ... рублей, то есть задолженность перед ним ответчика по заработной плате ... рублей.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей за отработанное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в неоднократном обращении за выплатой заработной платы, необходимостью обращаться в трудовую инспекцию и к юристам, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В настоящем судебном заседании истец Канцеров Г.В. поддержал исковые требования с учетом изменений в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Строй- Дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Строй- Дом» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность сотрудника ... и об увольнении по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Строй- Дом» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Строй- Дом» Королева Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, касающихся установления факта его трудовых отношений с ООО «Строй- Дом». Вместе с тем, признала задолженность ответчика перед истцом в сумме 72 рублей. Пояснила, что Канцеров Г.В. по договору возмездного оказания услуг осуществлял охрану объекта строительства, возводимого в г. ... Пензенской области -трех жилых домов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение ему определялось в сумме ... рублей ежемесячно. Выплата осуществлялась единовременно согласно табеля учета отработанного времени ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру №.
Представитель ответчика ООО «Строй-Дом» Королев А.А., действующий на основании Устава и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать истцу Канцерову Г.В. в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответственность по контролю за работой охраны на объектах ООО «Строй- Дом» согласно приказу была возложена на ФИО4 Прием и увольнение работников находятся в его компетенции, как генерального директора. Ввиду возникшей необходимости по охране объекта строительства в г. ... Пензенской области он поручил ФИО4 найти работника для выполнения услуг по охране объекта. Он планировал заключить с данным работников договор на оказание услуг по охране объекта и проект такого договора был подготовлен. Однако Канцеров Г.В. не подписал договор на оказание услуг, хотя фактически осуществлял работу по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По проекту договора Канцерову Г.В. было назначено вознаграждение в сумме ... рублей ежемесячно и расчет за проделанную работу был произведен при его увольнении. С заявлением о приеме на работу в качестве сотрудника ... к нему Канцеров Г.В. не обращался. Оплата его услуг осуществлялась бухгалтерией предприятия на основании отчета о проделанной работе.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела; материал представленный Государственной инспекцией труда в Пензенской области, показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Дом», заявляя о наличии между ним и ответчиком фактических трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся задолженности по заработной плате в сумме ... рублей (предмет иска уточнен в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В статье ст. 57 ТК РФ перечислены обязательные для включения в трудовой договор условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);...
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
На основании ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством серии ... № Общество с ограниченной ответственностью «Строй- Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в ИФНС по Октябрьскому району города Пензы, как следует из данных свидетельства серии ... №.
Уставом ООО «Строй- Дом» предусмотрены основные виды деятельности Общества, в числе которых строительство зданий и сооружений. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, единоличным исполнительным органом, назначаемым общим собранием общества (п. 6.4,6.5 Устава). Взаимоотношения общества с наемными рабочими и служащими строятся на контрактной основе (п.7.2 Устава).
Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя ООО «Строй- Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «Строй-Дом» с ДД.ММ.ГГГГ приступил Королев А.А., ранее он также осуществлял аналогичные функции.
По должностной инструкции генерального директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия представляет интересы предприятия во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами (п.4.1); утверждает штатное расписание общества (п.4.6); принимает на работу и увольняет с работы сотрудников (п.4.7).
По штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 год, предусмотрена штатная численность ООО «Строй- Дом» в количестве 117 единиц, в том числе 2 единицы сторожа с окладом ... рублей. Согласно штатному расписанию и штатной расстановке оклад ... Королева А.А. составляет ... рублей; должность главного бухгалтера занимает ФИО10 (оклад ... рублей); ФИО4 занимает должность инженера по подготовке производства (оклад ... рублей).
Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по контролю за работой охраны на объектах ООО «Строй- Дом» возложена на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Генеральным директором Королевым А.А. в судебном заседании подтвержден тот факт, (сведения направлены им и в ГИТ в Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ), что ООО «Строй- Дом» с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительные работы по возведению трех №- этажных №- квартирных жилых домов для ветеранов ВОВ по ул. ... в г. ... Пензенской области».
Суд находит нашедшим свое бесспорное подтверждение в судебном заседании факт выполнения истцом Канцеровым Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по охране объекта строительства трех 3- этажных 24- квартирных жилых домов для ветеранов ВОВ по ул. ... в г. ... Пензенской области.
К выполнению данной работы истец был допущен по поручению работодателя (в данном случае ... Королева А.А.), однако трудовой договор с Канцеровым Г.В. в предусмотренный Трудовым Кодексом РФ 3-х дневный срок заключен не был.
Данный вывод суда основан на объяснениях истца, представителей ответчика, показаниях свидетелей ФИО4, ФИО10, данных в судебном заседании; сведениями о фактическом отработанном времени, отраженными в табеле учета рабочего времени, оплате его труда.
Утверждение представителей ответчика в судебном заседании со ссылкой на договор по оказанию услуг по охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ, что между ООО «Строй- Дом» и Канцеровым Г.В. заключался не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг, суд не принимает во внимание, поскольку данный договор не был подписан Канцеровым Г.В., а фактическое исполнение обязанностей по охране объекта имело место.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что Канцеров Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранял объект строительства возводимые жилые дома для ветеранов ВОВ по ул. ... в г. ... Пензенской области. Заявления о приеме на работу Канцеров Г.В. ему не передавал. Устно обговаривались с Канцеровым Г.В. его функции и график работы. Он должен был обеспечить безопасность объекта строительства и сохранность товарно- материальных ценностей на объекте в ночное время. Заработная плата истца обговаривалась с ним ДД.ММ.ГГГГ, первоначально планировалась оплата его труда- ... рублей за дежурство и возмещении расходов по проезду до места работы ... рублей, однако окончательно вопрос по оплате решался бухгалтерией и руководством предприятия, поскольку полномочий по установлению заработной платы истцу он не имел. Он вел табель учета рабочего времени истца и сдавал его в бухгалтерию предприятия, фактически истец отработал на предприятии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему не известно о суммах начисленных и выплаченных истцу за работу. Отрицал факты осуществления истцом Канцеровым Г.В. аналогичных функций по охране объектов ООО «Строй- Дом» на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Строй- Дом» ФИО10 показала суду, что имелся проект договора на оказание услуг истцом Канцеровым Г.В. Оплата его услуг по договору составляла ... руб. в месяц. Он выполнял работу охранника на объектах строительства. ФИО4, ответственный за охранную деятельность предприятия, предоставлял в бухгалтерию для оплаты табель отработанного истцом времени. Согласно отработанного времени истцу было начислено и выплачено вознаграждение в сумме ... рублей ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... рублей в месяц, о чем имеется расходный ордер. Договор на оказание услуг истцом не подписан, но работником ООО «Строй Дом » истец не являлся, его прием на работу отделом кадров не оформлялся. Письменного распоряжения для выплаты истцу ... руб. за день и ... руб. за работу в воскресенье руководитель ООО «Строй Дом» не давал. В штатном расписании ООО «Строй Дом» отсутствует ставка сотрудника охраны, имеется ставка сторожа с окладом ... руб. Работа сторожа предприятия осуществляется в офисе, а при необходимости на каком – либо объекте ООО «Строй Дом».
Исходя из объяснений истца и представителей ответчика, показаний свидетелей усматривается, что фактически между сторонами была достигнута договоренность о месте работы истца ( в данном случае это местонахождения объекта строительства трех 3- этажных 24- квартирных жилых домов для ветеранов ВОВ по ул. ... в г. ... Пензенской области); трудовой функции с указанием конкретного вида поручаемой работнику работы (обеспечение безопасности объекта строительства и сохранности товарно- материальных ценностей); даты начала работы ДД.ММ.ГГГГ; условий оплаты труда оклада в сумме ... рублей ежемесячно; режима рабочего времени – с 18 часов до 8 часов ежедневно и суточных дежурств в выходной день.
Таким образом, по мнению суда, истец Канцеров Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Строй-Дом», о чем свидетельствует достижения соглашения по основным условиям, предъявляемым к трудовому договору, истец с ведома работодателя был допущен к выполнению работы сотрудника ... (на ДД.ММ.ГГГГ истец не был трудоустроен согласно данным его трудовой книжки). Ответчиком же в нарушение действующего трудового законодательства не был заключен трудовой договор с истцом, не была внесена соответствующая запись о его приеме на работу в трудовую книжку. Потому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Канцерова Г.В. в части установления факта трудовых отношений между ним и ООО «Строй- Дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; следует обязать ООО «Строй- Дом» внести в трудовую книжку Канцерова Г.В. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность сотрудника ... и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследовались кадровая документация и ведомости по начислению заработной платы работникам ООО «Строй-Дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данных о работе Канцерова Г.В. и о получении им заработной платы отсутствуют.
Суд считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как было заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), а размер его заработной платы определялся из расчета ... рублей за каждое дежурство с понедельника по субботу; в выходной день- воскресенье с оплатой ... рублей.
Сам истец Канцеров Г.В., давая объяснения в судебном заседании, подтвердил то обстоятельство, что не обсуждал непосредственно с руководителем ООО «Строй- Дом» Королевым А.А. вопросы о приеме на работу и об оплате его труда.
Поскольку одним из источников доказательств являются объяснения участвующей в деле стороны, суд проанализировал объяснения истца, данные им в ходе рассмотрения настоящего дела, а также адресованные в ГИТ в Пензенской области.
В объяснениях суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Канцеров Г.В. утверждал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не обращался с письменным заявлением о приеме его на работу к руководителю ООО «Строй- Дом», его устраивало, что отношения не были документально оформлены, поскольку его устраивала заработная плата, составлявшая ... рублей за дежурство в будний день и ... рублей- в выходной день, при этом заработная плата ему выплачивалась два раза в месяц по ведомостям бухгалтером предприятия ФИО12. Намерение оформить трудовые отношения у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда его отстранили от работы без объяснения причин и не выплатили задолженность по заработной плате в сумме ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ. В своих первоначальных объяснениях в части подтверждения факта работы с ДД.ММ.ГГГГ на объекте ... ... колледж истец ссылался на пояснения прораба ООО «Строй-Дом» ФИО11, между тем согласно штатной расстановке ФИО11 не являлся работником ООО «Строй- Дом», а по утверждениям представителей ответчика работал в ООО «Строй-Дом плюс». Исковых требований по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику не заявлял, напротив (в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ), утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве ...
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, согласно записи в трудовой книжке работающая бухгалтером ООО «Строй Дом плюс», отрицала факты выдачи истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что не состояла в трудовых отношениях с ООО «Строй Дом».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец утверждал, что передавал через ФИО4 письменное заявление о приеме его на работу в качестве сотрудника ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, также он подавал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения к ответчику с письменными заявлениями не представлено. Но из данных объяснений усматривается то обстоятельство, что истец намеревался работать в ООО «Строй-Дом» в качестве сотрудника охраны именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем судебном заседании истец пояснил, что ему не выплачивалась заработная плата за время его работы в ООО «Строй- Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единственная выплата имела место после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Канцерову Г.В. выдана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
Согласно расчета ООО «Строй-Дом» указанная сумма рассчитывалась из учета отработанного времени, отраженного в табеле (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размера оплаты за календарный месяц ... рублей в месяц, компенсации расходов на услуги сотовой связи и ГСМ за вычетом НДФЛ:
2000 рублей- 10 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ;
6000 рублей- полный календарный месяц ДД.ММ.ГГГГ;
5600 рублей- 28 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ;
2000 рублей- компенсация расходов на услуги сотовой связи и ГСМ;
2028 вычет НДФЛ (13%).
Остаток невыплаченного долга составил 72 рубля.
В качестве предмета иска Канцеров Г.В. заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, расчет требуемой суммы приведен выше.
По действующему на предприятии Положению об оплате труда и премировании, утвержденного генеральным директором ООО «Строй-Дом» ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2), оплата труда работников предприятия может состоять из должностного оклада и выплат стимулирующего характера. Сумма дополнительной заработной платы каждого работника определяется руководителем ООО «Строй-Дом». Каждой должности в штатном расписании общества соответствует определенный должностной оклад, который утверждается генеральным директором общества; размер должностного оклада определяется в трудовом договоре с ним и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Общество обязуется выплачивать работнику должностной оклад, установленный трудовым договором, пропорционально отработанному времени в учетном периоде. Работа в нерабочие и выходные дни оплачивается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. При этом ст. 91 ТК РФ определяет рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Оценивая представленные сторонами доказательства относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, а именно доводов истца о том, что непосредственно с лицом, в полномочия которого входит определение размера заработной платы работников, он вопрос о размере своей заработной платы не обсуждал; заработную плату на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал (кроме расчета ДД.ММ.ГГГГ); признания работодателем факта достижения соглашения о размере вознаграждения Канцерова Г.В. в сумме ... рублей (что выше, чем определенный штатным расписанием оклад сторожа предприятия -... рублей); начисления ответчиком истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (за вычетом 13% НДФЛ) и поскольку иных доказательств размера установленной истцу заработной платы не имеется, суд при разрешении спора находит установленным размер заработной платы истца -оклад ... рублей ежемесячно.
Проверяя расчет заработной платы, представленный ответчиком ООО «Строй- Дом», расчет истца, фактически отработанный истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад в размере ... рублей, учитывая положения ст. 153 Трудового Кодекса РФ, характера работы истца, заключающегося в охране объекта строительства в ночное время, работу истца в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ 1 день, ДД.ММ.ГГГГ 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ 4 дня, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за указанный период в сумме ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Статьей 237 Трудового Кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку при разрешении настоящего спора судом установлено нарушение трудовых прав истца Канцерова Г.В. ввиду не выполнения возложенной на него действующим законодательством о труде обязанности по оформлению с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, а также в связи с неправильным исчислением его заработной платы.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями работодателя, требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Канцерова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Дом» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй- Дом» и Канцеровым Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй- Дом» внести в трудовую книжку Канцерова Г.В. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность ... и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй- Дом» в пользу Канцерова Г.В. в счет задолженности по заработной плате ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй- Дом» в доход государства государственную пошлину 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 10 марта 2011 года.
Председательствующий Т.В. Ирышкова