Решение по делу №2-276/2011

Дело №2-276

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2011 года город Пенза

В СОСТАВЕ

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Филатова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № купли- продажи квартиры № в доме № по ул. ....

После приобретения квартиры и государственной регистрации договора ей стало известно об отсутствии в помещении холодного и горячего водоснабжения, электричества и отоплении в связи с чем она не может использовать жилое помещение по назначению, то есть проживать в нем. Не заменен стеклопакет в балконном блоке на кухне. Не были отделаны лестничные марши и площадки. Указанная информация ей ответчиком при заключении договора не предоставлялась.

Она вынуждена арендовать квартиру для проживания, сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска составила 36000 рублей, то есть ей причинены убытки.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении убытков, связанных с вынужденной арендой жилого помещения и компенсации морального вреда.

В установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на ст. ст. 4,10,18 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. ст. 557, 475 ГК РФ потребовала взыскать с ответчика в ее пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 500000 рублей, в возмещение убытков, связанных с арендой квартиры 36000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила компенсировать ей моральный вред в сумме 200000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение ее требований, изложенных в претензии просила взыскать с ответчика неустойку в размере 418000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1% от 1900000 руб. х22 дня).

В судебном заседании истица Филатова О.А. отказалась от иска в части взыскания в ее пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей. Отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица увеличила требуемую ко взысканию с ответчика сумму убытков за аренду жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 48000 рублей; поддержала иск в части взыскания с ответчика неустойки в связи с не удовлетворением ее требований, изложенных в претензии в сумме 418000 рублей; взыскания компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

3- е лицо Филатов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Пензенская строительная компания» Кудрявцев А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать истице в удовлетворении исковых требований. Сослался в возражения на те обстоятельства, что все работы по монтажу инженерных сетей и коммуникаций жилого дома, в котором истица приобрела квартиру, ООО «ПСК» были полностью выполнены до сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ, дом электрифицирован, в нем имеется отопление и канализация. В ходе осмотра квартиры перед ее приобретением истица была осведомлена о причинах отсутствия холодного и горячего водоснабжения. Причиной тому стало неопределение собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом.

ООО «ПСК» не является ресурсоснабжающим предприятием либо исполнителем коммунальных услуг, а потому не несет ответственности за отсутствие водоснабжения дома ввиду не заключения договоров о предоставлении данного вида коммунальных услуг.

Действительно, при приемке квартиры истицей были обнаружены небольшие строительные недостатки. Все они, за исключением замены треснувшего стекла на балконной двери на кухне квартиры, были устранены. О наличии данного недостатка ответчику стало известно из письменной претензии истицы ДД.ММ.ГГГГ. Причиной несвоевременного устранения данного недостатка, а именно замены стеклопакета, явилась установка истицей железной двери в квартире. Сметная стоимость работ по устранению недостатка 1500 рублей, потому требуемая истицей неустойка по его устранению 418000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения срока по его устранению. То есть по обеспечении истицей доступа в квартиру недостаток был безвозмездно устранен.

Возражал против взыскания с ответчика требуемой истицей суммы в возмещение убытков, понесенных в связи с заключением договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Расценил данный договор, как недействительную сделку, противоречащую действующему законодательству. Кроме того, указал, что по условиям заключенного истицей и ответчиком договора, квартира передается без производства отделочных работ, то есть для вселения в квартиру требуется продолжительный ремонт. Требуемая сумма арендной платы явно завышена, у истицы имелось жилое помещение для проживания, потому приобретенное ею жилое помещение не является ее единственным местом проживания.

Одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя. В данном случае вина ООО «ПСК» отсутствует. Ответчик не несет ответственность за сферу деятельности управляющей компании. Ответчик не устранил имеющийся недостаток – своевременно не произвел замену стекла балконной двери на кухне по причине отсутствия доступа в квартиру истицы, в настоящее время недостаток исправлен.

Представитель 3-го лица ООО «Комфорт – Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела 3-е лицо извещено в соответствии с требованиями закона, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель 3-го лица Чернышенко В.В. полагался на усмотрение суда при разрешении иска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность .... ДД.ММ.ГГГГ на собрании дом, в котором находится квартира истицы, был принят от ООО «Пензенская строительная компания» ООО «Комфорт – Девелопмент». Все коммуникации для подачи коммунальных ресурсов в доме имеются, потому после выбора способа управления домом он ведет работу по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями

Суд, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из условий договора № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пензенская строительная компания» (Продавец) и Филатовой О.А. (Покупатель) заключен договор купли- продажи квартиры, предметом которого является передача продавцом покупателю в собственность трехкомнатной квартиры № общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже ...-ти этажного жилого дома по адресу <адрес> (п.1.1).

Цена квартиры определена сторонами -1900000 рублей, уплата цены произведена покупателем на момент подписания договора (раздел 2 договора).

Продавец обязался передать покупателю квартиру по акту приема- передачи в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора (п.3.1.1).

Покупатель обязуется в случае обнаружения недостатков квартиры немедленно в письменной форме заявить об этом продавцу (п.3.2.4).

Согласно раздела 4 договора передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема- передачи (п.4.1); квартиры подлежит передаче в состоянии, в том числе окна- двухкамерный стеклопакет (тройное остекленение) без подоконных досок; штукатурка стен, шпатлевка стен не выполняется; внутренняя разводка системы отопления от центральной теплосети с установкой отопительных приборов; холодное и горячее водоснабжение в объеме вертикальных стояков с ручной врезкой отводов в квартиру и установкой на них заглушек, счетчики холодной и горячей воды; устройство электрической проводки в квартире с установкой электросчетчика; стяжка полов в квартире, кроме балкона.

Договор купли- продажи подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истицы Филатовой О.А. на трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным истицей свидетельством о государственной регистрации права.

Истицей представлен акт приема- передачи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «Пензенская строительная компания» прорабом ФИО6, в соответствии с которым Филатовой О.А. указаны претензии к качеству передаваемой квартиры, а именно: треснуто стекло на балконной двери на кухне; отсутствует вентиляция в квартире, отсутствуют ручки на окнах; отсутствует отлив.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пензенская строительная компания» Филатовой О.А. направлена претензия, в которой она указала на наличие существенных недостатков, в связи с которыми она не может использовать по назначению жилое помещение и проживать в ней по причине отсутствия отопления горячего и холодного водоснабжения, электричества. Указала на неустранение недостатка в виде замены стеклопакета в балконном блоке на кухне. Требовала устранить недостатки, просила уменьшить покупную цену квартиры на 500000 рублей, возместить убытки в сумме арендной платы за квартиру, компенсировать причиненный моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филатовой О.А. со стороны ООО «Пензенская строительная компания» направлен ответ на претензию, в котором сообщено о выборе собственниками жилого дома управляющей компании, к которой следует адресовать претензии по надлежащей организации отопления, водоснабжения, электрификации. Для устранения недостатка по замене стеклопакета рекомендовано обращаться к инженеру по технадзору за строительством компании.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Пензенская строительная компания», руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей».

Суд соглашается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса (требовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара)…

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Ответчиком представлен акт приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны продавца ООО «Пензенская строительная компания» ее директором ФИО7, а со стороны покупателя- Филатовой О.А., в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность согласно договора купли- продажи № жилое помещение квартиру № по адресу <адрес>, состоялась передача ключей от входной двери, правоустанавливающих документов. В пункте 3 указано на соответствие технического состояния квартиры, инженерного оборудования условиям договора, а в пункте 4 – на отсутствие взаимных претензий сторон по состоянию квартиры.

Анализ представленных сторонами доказательств с учетом приведенных положений действующего законодательствам, позволяет суду прийти к выводу о том, что истицей подтверждено наличие у нее претензий к качеству квартиры на момент ее принятия от продавца, недостатки перечислены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, дефект в виде треснутого стекла на балконной двери на кухне.

Наличие указанного недостатка признавалось ответчиком. Более того, данный недостаток был устранен в период рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии истицы к качеству объекта купли- продажи, предъявленные ответчику ООО «Пензенская строительная компания», заключались также в отсутствии отопления, водоснабжения, электричества, что не позволяло использовать квартиру для проживания в ней.

Объект купли- продажи квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, принадлежала продавцу ООО «Пензенская строительная компания» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Росреестра по Пензенской области.

Застройщиком жилого дома, в котором расположен объект сделки, совершенной сторонами, являлось ООО «Пензенская строительная компания». При этом строительство данного жилого дома завершено и дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует разрешение №, выданное Администрацией города Пензы. Из данного разрешения усматривается, что оно выдано застройщику уполномоченным органом, удостоверяет соответствие построенного объекта проектной документации, требованиям технических регламентов, техническим условиям и другим параметрам, установленным ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

При этом были выполнены работы по монтажу инженерных сетей и коммуникаций жилого дома, что кроме разрешения на строительство, подтверждено представленными: справкой СМУП «...» о монтаже лифтов в соответствии с ТУ и проектом; справкой филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ-ПЕНЗАЭНЕРГО» о выполнении с учетом продления ТУ электроснабжения дома; справкой ООО «...» о выполнении электроснабжения дома в соответствии с ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МУП «...» о соответствии проекту и ТУ дренажа и ливневой канализации; справкой ООО «...» выполнении согласно ТУ сетей водопровода и канализации; справкой Пензенского филиала ОАО «ТГК №» о выполнении теплотрассы в соответствии с ТУ и проектом; исполнительными схемами водопровода, кабеля, теплотрассы. Проведенных к жилому дому.

Указанное свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли- продажи техническая возможность по обеспечению объекта купли- продажи электрической, тепловой энергией, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением имелась.

По смыслу положений ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации вопросы обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, относятся к вопросам управления многоквартирным домом. При этом на собственников помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Они вправе выбрать непосредственное управление; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Правилами "коммунальные услуги" определены, как - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг; "внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Согласно ст. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, директор ООО ... ипотечный фонд «...», показала в судебном заседании, что при покупке квартиры Филатова О.А. была проинформирована о том, что по дому, в котором она приобретает квартиру не выбран способ управления, а потому частично не поставляются коммунальные ресурсы.

Истица подтвердила, что способ управления многоквартирным домом был определен собственниками помещений на собрании ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве способа управления была выбрана Управляющая компания ООО «...», с которой собственники, в том числе и она, заключили договоры на обслуживание многоквартирного дома.

Поскольку ответчик ООО «Пензенская строительная компания», являясь продавцом квартиры, по условиям договора купли- продажи не являлось лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, нельзя говорить о его ответственности за непоставку коммунальных ресурсов и расценивать данное обстоятельство, как недостаток товара, при том, что техническая возможность по обеспечению объекта купли- продажи электрической, тепловой энергией, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением имелась.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены … продавцом… незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец…, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в акте приема- передачи истица отразила наличие такого недостатка, как треснутое стекло на балконной двери, в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на не устранение ответчиком данного недостатка.

Ответчик в ответе на претензию признал наличие дефекта и согласился на его устранение, при этом срок устранения недостатка письменным соглашение сторон не определялся, недостаток устранен безвозмездно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, инженер по технадзору ООО «ПСК» показал, что после получения претензии он обратился в организацию «...» для устранения недостатков оконных конструкции в квартире истицы, однако недостатки не были устранены в связи с тем, что он не имеет доступа в квартиру истицы.

Истица Филатова О.А. заявила требование о взыскании с ответчика неустойки, в том числе за нарушение сроков удовлетворения ее требований о безвозмездном устранении недостатков товара- замены стеклопакета на балконной двери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО9 не могут являться бесспорным подтверждением того обстоятельства, что неустранение недостатка произошло исключительно по вине истицы. Истица оставила контактный телефон, поскольку в квартире не проживает, о наличии договоренности между сторонами о свободном доступе в квартиру не заявлялось, таким образом, у ответчика имелась возможность своевременно устранить недостаток, произведя замеры, обратившись к истице посредством телефонной связи, что ответчиком сделано не было.

Поскольку договором купли- продажи квартиры определялась цена объекта купли- продажи квартиры в размере 1900000 рублей, сторонами не определялась самостоятельная стоимость стеклопакетов в ее составе, при исчислении размера неустойки следует принимать во внимание стоимость объекта в целом. Требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка- замены стеклопакета на балконной двери было устранено по истечении 78 дней после получения претензии. При этом размер неустойки составляет при просрочке 78 дней (19000000 х1%х78) = 1482000 руб., а свыше 45 дней(19000000 х1%х33)=627000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ст. 333 ГК РФ, существа и последствий нарушения обязательства суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара в размере 7000 руб., частично удовлетворяя исковые требования Филатовой О.А.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело… для восстановления нарушенного права.

Истица Филатова О.А. заявила требование о взыскании с ответчика причиненных ей убытков связи с невозможностью использовать жилое помещение для проживания вследствие отсутствия подачи коммунальных ресурсов. Она расценила в качестве убытков стоимость уплаченной ею по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендной платы в сумме 48 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив несение расходов расписками собственника квартиры ФИО10 о получении ежемесячно в счет арендной платы по 12000 рублей.

Приобретение истицей спорной квартиры производилось с целью реализации потребностей ее семьи (супруга и малолетнего сына) в более комфортном жилье. Вместе с тем, в ее собственности (... доля) находится трехкомнатная квартира ... в доме № по <адрес> (где она зарегистрирована). Супруг истицы и ее сын зарегистрированы в трехкомнатной квартире № дома № по <адрес> Пензы (квартира принадлежит родителям супруга ФИО3)

Как указывалось выше, ответчик ООО «Пензенская строительная компания» не являлось лицом, ответственным за непоставку коммунальных ресурсов, способ управления домом был избран собственниками, в том числе истицей, ДД.ММ.ГГГГ; о наличии недостатков инженерных конструкций истица не заявляла. Наличие такого недостатка, как дефект стеклопакета балконной двери, при той степени отделки, которая предусмотрена договором купли- продажи, не может быть расценен, как обстоятельство исключающее использование жилого помещения для проживания. При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика причиненных ей убытков связи с невозможностью использовать жилое помещение для проживания не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функций изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав истицы Филатовой О.А., связанных с бездействием ответчика, выразившимся в продолжительном невыполнении ее требования о безвозмездном устранении недостатка товара, необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав, она испытала нравственные страдания и переживания, причинившие ей моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, и на основании ст. 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании - 3 000 рублей в пользу истицы с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» в пользу Филатовой О.А. неустойку за нарушение сроков исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» штраф в доход государства в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» в доход государства госпошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2011 года.