Дело № 2-365/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г.Пенза
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕНЗЫ
В СОСТАВЕ
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Миловановой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шачневой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГУРМАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она работала в ООО «ГУРМАН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по собственному желанию. За период с ... по ... у ответчика перед ней числится задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Обращения к ответчику с вопросом погашения задолженности по заработной плате, предоставлении расчета задолженности результатов не дали.
Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате.
Впоследствии истица Шачнева А.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика, задолженность по заработной плате в размере ... рублей., компенсацию за задержку выплаты в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Шачнева А.А. исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «ГУРМАН» Юрков А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании не отрицал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, подтвержденной платежными ведомостями, расчетными листами. Не согласился с расчетом истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размером компенсации морального вреда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается представителем ответчика и подтверждено записью в трудовой книжке истицы, она работала в ООО «ГУРМАН» в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных ООО «ГУРМАН» расчетных листов, платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек, которую представитель ответчика не оспаривал.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам; ….
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм Трудового Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истица просила взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной Центральным банком России ставки рефинансирования – 7,75 % - в размере 3349 рублей.
Между тем, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 280 рублей:
2848,79 руб. / 300 х 7.75% х 78 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 57,33 руб.
12006 руб. / 300 х 7,75% х 48 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 148,68 руб.
5974,44 руб. / 300 х 7,75% х 48 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 73,99 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шачневой А.А. о взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации за невыплату заработной платы в сумме 280 рублей.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку работодателем допущено нарушение прав работника, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом, и определяет ко взысканию 1000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину 1033 рубля 28 копеек.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Шачневой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГУРМАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУРМАН» в пользу Шачневой А.А. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУРМАН» в пользу Шачневой А.А. компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУРМАН» госпошлину в доход государства в размере 1033 рублей 28 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2011г.
Председательствующий Ирышкова Т.В