Дело № 2-493/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Резник Е.П., к индивидуальному предпринимателю Повалихину С.Г. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пензенский региональный центр потребительского движения, действующий в интересах Резник Е.П. в лице представителя по доверенности Никитина В.А., обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Резник Е.П. заключила с ИП Повалихиным С.Г. договор на изготовление детской двухъярусной кровати и шкафа стоимостью 31.350 рублей. В соответствие с п. 3.5 данного договора потребителем была внесена предоплата в размере 15.600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся часть суммы - 15.750 рублей подлежала оплате по факту поставки изделия при его получении. При заключении договора комплектация кровати была составлена из двух разных конструкций, предложенных потребителю в каталоге - лестница и кровать были из разных моделей. При этом ответчик заверил потребителя, что подобные работы (создание изделия из разных моделей) выполнялись им неоднократно и это никак не повлияет на срок исполнения работы и ее качество.. Исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 4.1 договора срок доставки изделия потребителю не может превышать 21 рабочего дня с момента внесения суммы предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ Резник Е.П. обратилась к ответчику с вопросом о сроке исполнении договора. Ей было сообщено, что выполнение работы затруднено в связи с выявленной непрочностью конструкции детской кровати. Резник Е.П. предложила ответчику изготовить другую модель кровати, на что получила его согласие. ДД.ММ.ГГГГ сторонами были внесены изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик обязался исполнить свои обязательства в течение 21 рабочего, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом потребителем была дополнительно оплачена сумма в размере 8.400 рублей. Таким образом, общая сумма заказа составила 39.750 рублей. Однако и в этот срок договор исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением. В данной претензии Резник Е.П. отказывалась от исполнения договора и требовала возврата суммы предварительной оплаты. Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данную претензию не последовало до сих пор. Таким образом, поскольку требования об отказе от исполнения договора было предъявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ, то сумма неустойки за нарушение сроков окончания выполнении работы составляет: 16 дней х 3% х 39.750 рублей = 19.080 рублей. Удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 17 дней х 3% х 39.750 = 20.272,5 рублей. Резник Е.П. приходилось неоднократно обращаться к ответчику. Обращение в судебные органы также причиняет потребителю значительные нравственные переживания. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ИП Повалихина С.Г. в пользу Резник Е.П. уплаченную потребителем денежную сумму в размере 24.000 рублей, неустойку за нарушение исполнения сроков выполнения работ в размере 19.080 рублей. Неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 20.272,5 рублей. Компенсацию за причиненный потребителю моральный вред в размере 20.000 рублей. Расходы, связанные с оформлением искового заявления, в размере 1.030 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг по договору, в размере 2.060 рублей. Штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 50% суммы взысканного штрафа перечислить Пензенскому региональному центру потребительского движения.
Истец Резник Е.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ПРЦПД. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что первый договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, второй договор ДД.ММ.ГГГГ, исполнить который ответчик был должен до ДД.ММ.ГГГГ Второй договор фактически продлевал срок исполнения по первому договору, поскольку видоизменилась кровать, которую должен был сделать ей ответчик. В предмет договора с ИП Повалихиным входила сборка и установка мебели. Двухъярусная кровать при этом шла в комплекте с матрасами. До ДД.ММ.ГГГГ договор ответчиком был не исполнен в следующей части: мебель доставлена без матрасов, не собрана и в настоящее время она стоит у нее дома в упакованном виде. Ей не известно, какую мебель доставили, есть ли все комплектующие, фурнитура, поскольку акта приема-передачи мебели стороны не составляли, ответчик ей мебель по акту приема-передачи не передавал. ДД.ММ.ГГГГ сборщики мебели привезли мебель в разобранном виде в упаковках. Так как отсутствовали матрасы, которые должны были доставить с мебелью, сборщики уехала за матрасами, но так больше и не вернулись. По телефону ответчик пояснил, что привезет матрас на следующий день, что сделано не было. На ее звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, меры по сборки мебели приняты не были. Ни она, ни её супруг не отказывались от сборки мебели. Претензия в адрес ответчика ею была направлена ДД.ММ.ГГГГ, но исполнена не была. В настоящее время она не доверяет собрать мебель ответчику, поскольку не уверена в надежности ее конструкции.
В судебном заседании представитель ПРЦПД Никитин В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства в срок, указанный в договоре, доставка в полной мере осуществлена ответчиком также не была и не доставлена фурнитура, без которой сборка мебели невозможна. В адрес ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую от ответчика не последовало. Ссылка ответчика на то, что мебель им была доставлена в срок ничем не аргументирована, письменных доказательств об исполнении своих обязательств перед покупателем не представлено. На неоднократные телефонные звонки ответчик отвечал грубо или вообще не отвечал. Ответчик отказывается от исполнения договора в связи с тем, что мебель в установленный срок не собрана и не установлена, также отсутствуют доказательства, что она доставлена в полном объеме. Наличие матрасов к мебели указано в эскизе, матрасы из представленного ответчиком эскиза не вычеркнуты, поэтому полагает, что они также являются предметом договора.
Ответчик ИП Повалихин С.Г. исковые требования не признал, пояснив, что по первоначально заключенному договору и эскизу придуманная истцом модель двухъярусной кровати была ненадежной, о чем он предупреждал истца, но она настояла на изготовлении именно этой модели. По окончанию срока первого договора кровать все-таки решили переделать, в связи с чем истцом была произведена доплата и установлен новый срок. Изготовлением матрасов он не занимается, покупатель их выбирает самостоятельно. В состав мебели входила двухъярусная кровать и шкаф, вся фурнитура была запакована в целлофановый пакет, все это было доставлено истцу в установленный договором срок. Мебель доставляется в разобранном виде. Когда сборщик вместе с учеником занесли мебель в квартиру истцу, последняя потребовала матрас и без него отказалась принимать мебель. По телефону супруг истицы согласился доплатить за матрас. Истица не может сказать визуально какие части мебели ей были доставлены, так как мебель ей не распаковывалась. В договоре четко прописано какая мебель должна быть доставлена истице, про матрасы в договоре оговорок нет, поэтому требовать с него их доставки истица не может. Считает, что свои обязанности по договору выполнены перед истцом, а сборку мебели не обеспечила сама истица. Эскиз к договору, подписанный обеими сторонами, чтобы на нем были нанесены размеры, вид, цвет мебели, которую должен он произвести заказчику, отдельно не составляли, эскизом служит фотография, распечатанная с Интернета с его рекламного сайта.
Представитель ответчика по доверенности Дмитриевский Н.Л. в суде с иском не согласился, пояснив суду, что у истца с ответчиком имеется два заключенных договора, согласно которым товар покупателю должен быть доставлен в разобранном виде. По второму договору от ДД.ММ.ГГГГ мебель заказана истицей совершенно другая по цвету. По второму договору истица согласилась внести доплату. В своем иске истица указывает на том что мебель ей доставлен не была, что не соответствует действительности. Обязанности доставить матрас на ответчике по договору не лежит. Доплату за доставку матрасов истица не вносила. Сборка мебели не произведена по вине истца, заказчик не осуществил должным образом приемку заказанной им мебели. Со стороны истца нет ни одной претензии по поводу доставки и сборки мебели. В договор доставка матраса не входит и не расписана какая фурнитура входит. Считает, что требования истицы не основанными на законе и не подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор подряда является публичным договором.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Кроме того, суд полагает, что к отношениям, возникающим из договора бытового подряда, применяются общие положения Гражданского кодекса о сделках, обязательствах, договоре, а также подряде, если они не противоречат специальным правилам, установленным для бытового подряда, в частности относятся положения о форме сделки, порядке заключения договора, о принципах исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (ст. 434 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Резник Е.П. и ИП Повалихиным С.Г. был заключен договор на изготовление детской двухъярусной кровати и шкафа из ЛДСП «...» стоимостью 31350 рублей.
В соответствие с п. 3.5 данного договора ДД.ММ.ГГГГ Резник Е.П. была внесена предоплата в размере 15600 рублей. Оставшаяся часть суммы -15750 рублей подлежала оплате по факту поставки изделия при его получении.
Срок доставки изделия потребителю, в соответствие с п. 4.1 договора, не может превышать 21 рабочего дня с момента внесения суммы предоплаты. Таким образом, исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в срок включая ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Резник Е.П. обратилась к ответчику с вопросом о сроке исполнения договора. В связи с недостаточной прочностью изготовленной по договору конструкции по согласованию сторон между собой изменена конструкция кровати.
По взаимной договоренности ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № как дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменена конструкция кровати, цвет ЛДСП на «...», ответчик обязался исполнить свои обязательства в течение 21 рабочего, т.е. в срок включая ДД.ММ.ГГГГ. При этом заказчик должен доплатить 8400 рублей.
Оплата по договорам произведена Резник Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15600рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8400 рублей, на общую сумму 24000рублей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании на основании договоров с отметкой об оплате и не отрицалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Резник Е.П. была направлена претензия заказным письмом с уведомлением. В данной претензии Резник Е.П. отказалась от исполнения договора и потребовала возврата суммы предварительной оплаты, ссылаясь на то, что срок исполнения по договору истец ДД.ММ.ГГГГ, а изделия в указанный срок не доставлены. Основанием выставления претензии явилось то, что изделие в срок доставлено не было. Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ответа на данную претензию со стороны ответчика не представлено.
Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что к ним возможно применение норм Закона РФ «О защите прав потребителей». В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребитель, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку Резник Е.П. выступала в данном договоре как гражданин, имеющий намерение получить услуги по изготовлению, доставке и сборке детской двухъярусной кровати и шкафа для собственных нужд, а ответчик как исполнитель - подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, то взаимоотношения между ними регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Со стороны истца ее обязательства по договорам ... от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения предоплаты в оговоренных договором размерах 15600 рублей и 8400 рублей исполнена в полном объеме.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу положений ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Возражая против исковых требований истца, ответчик и его представитель ссылаются на то, что обязательство по договору ответчиком исполнено, мебель доставлена истцу в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, но не была собрана по причине отказа истца от сборки.
Согласно п.1.1.Договора на изготовление детской мебели изготовитель обязуется передать изделие в соответствии с эскизом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить изделие в установленный договором срок.
Изделие передается заказчику в разобранном виде (п.1.3 Договора).
Одновременно с передачей изделия предъявить Заказчику необходимые для сборки и установки комплектующие (если их наличие предусмотрено конструкцией, передаваемого изделия).
Изготовитель обязан обеспечить заказчику доставку и сборку изделия (п.2.1.4 Договора).
Из п. 7.1 Договора следует, что стоимость установки изделия включено в стоимость заказа.
Таким образом, согласно условиям договора ответчик обязан был в установленный договором срок, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доставить истцу детскую мебель и произвести её сборку.
Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон мебель по договору была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ в разобранном виде. При этом, доказательств тому, что мебель доставлена в полной комплектации со стороны ответчика суду не представлено, поскольку как пояснили стороны мебель была доставлена в виде щитков, количество и комплектация которых, а также комплектующие мебели по акту приема-передачи истцу ответчиком переданы не были.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она присутствовала при доставке мебели истцу в её квартиру. Мужчина заносил мебель в виде разобранных щитков. Потом мужчина сказал, что к мебели нужно еще что-то доставить и пообещал через какое-то время вернуться. После отъезда сборщика она находилась в квартире около 1,5 часов и за это время сборщик в квартиру не возвращался. Особого внимания доставленной мебели она не оказывала, так как занималась своими делами, но видела, что были доставлены щиты. Никаких пакетов с фурнитурой она не видела.
О том, что мебель была доставлена истцу в разобранном виде и в момент доставки не собрана подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, который, как он указала, что иногда приглашался ответчиком для сборки мебели у его клиентов и ДД.ММ.ГГГГ он доставлял мебель истцу.
То обстоятельство, что до настоящего времени обязательство по сборки мебели со стороны истца не исполнены, мебель не передана истцу по Акту приема-передачи, являющимся частью договора, подтверждается пояснениями истца и его представителя и не отрицается ответчиком.
Указанные обстоятельства также подтверждаются отсутствием отметки в Акте приема-передачи мебели, содержащимся в Договоре на изготовление мебели, о том, что мебель ответчиком (изготовителем) передана истцу (заказчику).
Довод стороны ответчика о том, что истец, ссылаясь на отсутствие матрацев при доставке мебели, сама отказалась от сборки мебели, соответственно, ей не выполнено условие п. 2.2.1. договора о том, что заказчик обязан обеспечить приемку изделия и возможность его сборки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Истец пояснила в судебном заседании, что мебель принимал её супруг. При доставки мебели сборщики сказали, что чего-то не привезли и уехали. В том числе разговор был и о матрацах. Но сборщики в этот день больше не приехали. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ответчику, номер его телефона был отключен, ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до ответчика и он обещал до ДД.ММ.ГГГГ все сделать. ДД.ММ.ГГГГ номер телефона ответчика снова был отключен, потом она дозвонилась до него и ответчик пояснил, что ничем помочь мне не может, так как у него много заказов.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что для сборки и установки мебели супруг истца и дети освободили детскую комнату, чтобы мебель была собрана и установлена в ней.
Свидетель ФИО7 показал, что разгрузку мебели в квартиру истца осуществляли он и ученик ответчика, в квартиру заходил ученик ответчика, который после разгрузки всех привезенных щитков пояснил, что нужно ехать за матрацем. Они поехали на базу за матрацем, но матраца так и не нашли. О том, что истица отказалась от сборки мебели ученик мне не говорил. По поводу матрацев ученик созванивался с ответчиком, данного разговора он не слышал, но по сути понял, что ответчик сказал, что нужно было ехать за матрацами. О доплате за матрацы со стороны истицы разговора не было. Когда мы с учеником не нашли матрас, ученик позвонил ответчику и ответчик сказал, что сборка мебели на тот день не состоится. Больше на сборку данной мебели в квартиру истицы его не приглашали.
Согласно п.п. 6.6. и 6.7. Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). При возникновение обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору, Изготовитель обязан оповестить Заказчика не позднее 3-х дней с момента возникновения таких обстоятельств, при этом срок выполнения обязательств по настоящему договору переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.
Из представленных сторонами доказательств суд не находит доказательств, объективно подтверждающих довод ответчика о том, что истец отказалась от исполнения договора в части сборки мебели, не обеспечила приемку мебели и её сборку, как-то, её письмо в адрес истца об отказе от получения доставленного изделия, отметки в договоре о том, что она отказывается от приемки или сборки мебели. Согласно п. 6.2. Договора в случае отказа Заказчика получить доставленное изделие, Заказчик возмещает изготовителю все расходы, понесенные Изготовителем при изготовлении, доставки, хранению и проч. расходам, связанным с изготовлением данной мебели. Ответчик в свою очередь, указывая на то, что истец отказалась от исполнения договора в части сборки мебели, не произвел возврат истцу оплаты стоимости сборки мебели, которая входила в стоимость заказа, не подписал с истцом акта выполненных работ о доставки мебели в разобранном виде. Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие звонков истца по поводу сборки мебели, подтвердил факт получения претензии, объяснив причину несообщения ей ответа на указанную претензию наличием большого объема работы перед новогодними праздниками.
При установленных судом обстоятельствах о том, что договор на изготовление, сборку и установку мебели ответчиком в части сборки и установки этой мебели в предусмотренный договором срок не исполнен, довод ответчика о том, что матрац не являлся предметом договора между сторонами, и он его доставлять истцу не должен, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Более того, исходя из п. 5.3. Договора матрацы в договоре указаны как сопутствующие товары, на которые не распространяется гарантия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора на изготовление и установку детской мебели в установленный договором срок со стороны ответчика полностью не исполнены, а потому заявленные истцом требования в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора о выполнении работы в связи с нарушением срока её выполнения являются обоснованными.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ (предоплаты), уплаченных по договору в размере 24000 рублей, подлежат удовлетворению.
Предъявляя требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы и просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец ссылается на то, что в предусмотренный договором срок обязательства по сборки и установки мебели ответчиком исполнены не были, а также на то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке в десятидневный срок последующее требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст. 28 Закона)
С учетом указанной нормы закона установленная в п. 6.3 Договора ответственность изготовителя за нарушение сроков исполнения работы не соответствует Закону и суд при расчете неустойки принимает её размер, установленный Законом и рассчитывает её следующим образом: 39750 рублей (цена заказа) х 3 % х 16 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения работы по договору, по ДД.ММ.ГГГГ – дата получения ответчиком претензии об отказе от исполнения договора) = 19080 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составит: 39750 рублей (цена заказа) х 3 % х 17 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – истечения десятидневного срока после предъявления претензии по ДД.ММ.ГГГГ – дата, заявленная истцом) = 20272,5 рублей.
Итого общий размер неустойки равен 39352,50 рублей
Вместе с тем, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом были предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
На основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, того, что на момент рассмотрения дела в суде обязательства по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, нежелание ответчика урегулировать с потребителем спор добровольным путем, считает возможным взыскать из средств ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, тем самым, уменьшив заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленными в установленном порядке договором и чеками-ордерами, то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении её интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей. В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с банковским переводом платежа представителю, в размере 90 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядка - удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в пользу потребителя подлежало взысканию 29000 рублей, размер подлежащего взыскания с ответчика штрафа составил 14500 рублей, 50% которого суд полагает необходимым перечислить Пензенскому региональному центру потребительского движения, как общественному объединению, заявившему иск в суд в защиту прав истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 1010 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Резник Е.П. к Индивидуальному предпринимателю Повалихину С.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Повалихина С.Г. в пользу Резник Е.П. 24000 рублей в возврат уплаченной за детскую мебель сумму в связи с отказом от исполнения договора, неустойку 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы – 90 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей, а всего 32090 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Повалихина С.Г. в доход государства штраф в размере 14500 рублей, 50% которого перечислить Пензенскому региональному центру потребительского движения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Повалихина С.Г. в доход государства госпошлину в размере 1010 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года.
Председательствующий Е.Г. Жукова