Заочное решение по делу №2-686/2011

Дело №2-686/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунчина Д.В. к Давыдову П.П. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени за просрочку обязательств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Бунчин Д.В. обратился в суд, с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) ДД.ММ.ГГГГ передал, а ответчик (заемщик) принял для потребительских целей денежные средства в сумме 567 000 рублей. Факт передачи ответчику взаймы денежных средств, а также условия договора займа, подтверждаются распиской, выполненной ответчиком собственноручно в письменной форме. По условиям договора займа (пункт 3) ответчик обязался возвратить полученную сумму займа периодическими платежами до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном договором займа, а именно - по частям (в рассрочку) в течение 12 месяцев ежеквартальными платежами до третьего числа каждого месяца. Одновременно, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчик передал истцу в залог ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Таким образом, с момента государственной регистрации договора об ипотеке такой договор вступил в силу и ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникла в соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ипотека доли в праве собственности на жилой дом как обременение зарегистрирована по состоянию на день обращения в суд с иском.

Однако ответчик, в нарушение установленного договором займа порядка, не соблюдал сроки возврата долга по частям, в связи с чем и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец

письменно потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы займа.

Письменное требование истца ответчиком выполнено не было и нарушение условий обязательства не устранено до сих пор.

Договором займа, заключенным между сторонами, не исключено право истца на получение с заемщика процентов на сумму займа, однако размер процентов договором займа не установлен. Следовательно, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки рефинансирования.

Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых. Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за пользование суммой займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 322,8 рублей.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, ответчик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку возврата суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105 262,24 рублей.

По состоянию на день заключения договора об ипотеке предмет ипотеки был оценен сторонами в размере 1 000 000 рублей (пункт 1.4. договора об ипотеке).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов на него, а также вправе удовлетворить свои имущественные требования путем обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, а ответчик, не исполнивший обязательства надлежащим образом, должен нести ответственность, предусмотренную договором.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 567 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 30 322,8 рубля, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 105 262,24 рубля, а всего 702 585,04 рубля. Обратить взыскание на ... доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> определить сумму, подлежащую уплате Бунчину Д.В. из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 702 585,04 рубля, в том числе 567 000 рублей основного долга по договору займа, 30 322,8 рубля процентов на сумму займа, 105262,24 рубля пени за просрочку исполнения обязательства, а также определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета залога проценты за пользование суммой займа в размере 8 (восемь) процентов годовых. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Бунчин Д.В. не явился, ослушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Бунчина Д.В. – Викторов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик – Давыдов П.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как было установлено в ходе судебного заседания между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 567 000 рублей.

Факт передачи ответчику денежных средств, а также условия договора займа, подтверждаются распиской, выполненной ответчиком собственноручно в письменной форме.

Согласно п. 3 договора займа ответчик обязался возвратить полученную сумму займа периодическими платежами до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном договором займа, а именно - по частям (в рассрочку) в течение 12 месяцев ежеквартальными платежами до третьего числа каждого месяца.

Одновременно, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчик передал истцу в залог ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов П.П. не выполняет, в связи с чем истец письменно потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы займа. Письменное требование истца ответчиком выполнено не было и нарушение условий обязательства не устранено до настоящего времени.

По состоянию на момент вынесения решения суда за ФИО5. сложилась задолженность в размере 709 825 руб., из которых проценты за пользование денежными средствами 175000 руб., пени за просрочку исполнения денежных обязательств, предусмотренные п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 34826 руб. До настоящего времени долг не погашен. От урегулирования отношений во внесудебном порядке ответчик уклоняется.

Статьей 810 ГК РФ устанавлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, ответчик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет размера пени, произведенный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105262, 24 руб., суд считает верным и принимает его за основу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По условиям ст.ст. 51, 56 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1.4 договора об ипотеке предмет ипотеки был оценен сторонами в размере 1 000 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате суммы займа в размере 567000 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами 30322. 8 руб., взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 105262, 24 руб. а также требование об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования Бунчина Д.В.., на основании ст.98 п.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в его пользу в возврат расходов по оплате госпошлины с Давыдова П.П. 10225, 86 руб., подтвержденные чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунчина Д.В. к Давыдову П.П. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени за просрочку обязательств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Давыдова П.П. в пользу Бунчина Д.В. в счет возврата долга 567 000 рублей, в том числе, 30322 рубля 80 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 105262 рубля 24 копейки. – пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, а всего 702585 рублей 04 копейки.

Взыскать с Давыдова П.П. в пользу Бунчина Д.В. в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 225 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога и собственность ответчика – ... доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Давыдову П.П., определив первоначальную рыночную стоимость в 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лукьянова