Дело № 2-639\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензыв составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мухиной О.А. и Мухину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухиной О.А. и Мухину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между банком и Мухиной О.А., последней был предоставлен кредит на сумму 390077,08руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. В целях обеспечения кредита в тот же день заключен договор поручительства №, согласно которого поручителем выступил Мухин О.А., а также договор залога автомобиля №. В соответствии с п. 10 кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 194856,71 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 107389,12 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 41,19 рублей, долг по погашению кредита 87426,4 руб. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора, а также ст.ст. 15,323, 309,811 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194856,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097,13 руб. Наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ: модель ..., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ..., в целях недопущения его отчуждения.
В судебном заседании от представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Андриянова В.К. поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку спор урегулирован в досудебном добровольном порядке. Последствия прекращения дела ему разъяснены судом и понятны.
Ответчики Мухина О.А. и Мухин О.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец ООО «Русфинанс Банк» заявило об отказе от исковых требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены и понятны.
В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания возврата уплаченной по делу государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, госпошлина, оплаченная истцом ООО «Русфинанс Банк», подлежит возврату.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В виду то, что производство по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мухиной О.А. и Мухину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в виду отказа от иска, в обеспечении которого был наложен арест на автомашину модели ...., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ..., принадлежащую Мухиной О.А., то суд считает возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры.
Руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца ООО «Русфинанс Банк» от иска к Мухиной О.А. и Мухину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере5097 рублей 13 копеек из управления федерального казначейства по ... району г. Пензы, р/с № ГРКЦ ЦБ РФ по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка получателя ..., ИНН ..., КПП ..., ОКАТО ..., КБК ....
Отменить меры по обеспечению иска ООО «Русфинанс Банк» к Мухиной О.А. и Мухину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Снять арест с автомашины модели ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ..., принадлежащей Мухиной О.А., зарегистрированной по адресу <адрес>, наложенный определением ... районного суда города Пензы ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение настоящего определения в части отмены обеспечительных мер поручить УГИБДД при УВД Пензенской области, Октябрьскому районному отделению службы судебных приставов УФССП по Пензенской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г. Жукова