Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
С участием прокурора Голубковой Е.Ю.
При секретаре Зотцевой А.И. 21 марта 2011 года
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчак В.Н. к ГУЗ « Областной онкологический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Турчак В.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ... ГУЗ « Областной онкологический диспансер».
Приказом № она была уволена по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса, в связи с утратой доверия со стороны работодателя.
Считает увольнение незаконным, поскольку она никогда не являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, она не совершала виновных действий, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ней.
Истица просила 1) восстановить её на работе в должности ..., 2) взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; 3) взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель Шишенков А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявленные требования поддержали. В качестве основания незаконности увольнения истицы дополнительно к иску указали на нарушение процедуры увольнения главного бухгалтера, увольнение которого согласно п. 5.3.6 Устава ГУЗ « Областной онкологический диспансер» должно производиться с согласия Управления финансов Пензенской области, что в данном случае не было произведено.
Представитель ответчика Пичушкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год... с иском не согласился, представил письменные возражение, в которых указал, что применение при увольнении истицы пункта 7 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчик считает правомерным, так как согласно пунктов 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ«О бухгалтерском учете» главный бухгалтер, в числе прочего, несет
ответственность за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств;
Согласно подпунктов 22 и 23 статьи 4 Приложения «Положение о главных бухгалтерах» к Постановлению СМ СССР от 24.01.1980 г. № 59 главный бухгалтер несет ответственность в случаях запущенности бухгалтерского учета и искажения в бухгалтерской отчетности, принятия к исполнению документов по операциям, которые противоречат установленному порядку расходования денежных средств, за нарушение правил и положений регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность;
Согласно подпункта 11 статьи 2 Приложения «Положение о главных бухгалтерах» к Постановлению СМ СССР от 24.01.1980 г. № 59 главный бухгалтер обязан тщательно контролировать правильность расходования фонда заработной платы, строгое соблюдение штатной и финансовой дисциплины;
Согласно подпункта 7 статьи 1 Приложения «Положение о главных бухгалтерах» к Постановлению СМ СССР от 24.01.1980 г. № 59 на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности, ему запрещается получать по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для учреждения. Однако как следует из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, как минимум один раз данное положение истцом было нарушено, а договор о полной материальной ответственности заключен не был.
Как главный бухгалтер, истец принимала участие и ставила свои подписи при формировании фонда заработной платы на ... год, тарификационных списков и штатных расписаний. Как видно из трехстороннего соглашения об исполнении государственного задания для ГУЗ «Областной онкологический диспансер»,утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на ... год фонд заработной платы по средствам ОМС был утвержден в размере 111,2 миллиона рублей (без налогов, по подстатье «Заработная плата»). Несмотря на это, планово-экономический отдел и бухгалтерия учреждения у руководителя учреждения согласовали фонд заработной платы по ОМС в размере 132,2 миллиона рублей, то есть на 21 миллион больше указанного в соглашении. То есть, в нарушение заключенного соглашения, как видно из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы по заработной плате превысили по ОМС на 24,2 миллиона рублей расходы, реально сложившиеся на заработную плату по данным КРО МЗ и СР Пензенской области, по налогам -на 5,7 миллиона рублей. Был сделан вывод, что по итогам года по заработной плате (код ...) перерасход по заработной плате составит не менее 34,2 миллиона рублей. В письме ТФОМСА от ДД.ММ.ГГГГ указано, что превышение составило 31,2 миллиона рублей.
Если исходить из итоговых отчетов по форме ... за ... год и ... за ... год, то фактический расход по заработной плате составил: Форма ... за ... год-125,9 миллиона рублей. Дополнительное соглашение № к трехстороннему соглашению на ... год от ДД.ММ.ГГГГ-111,2 миллиона рублей.
Таким образом, фонд ЗП фактически превысил утвержденное соглашение на 14,7 миллиона рублей, а рассчитанный на начало года фонд заработной плате по штатному расписанию и тарификационным спискам превысил соглашение на 21 миллион рублей.
Вышеуказанные нарушение привели к утрате доверия к истцу, связанного с нарушениями при распределении фонда заработной платы учреждения на ... год и превышением расходов на заработную плату, Турчак А.В. допущены нарушения бухгалтерского учета и отчетности, выявленные последующими проверками.
В судебном заседании представитель ответчика Пичушкин А.В. суду пояснил, что в ходе проверок контрольно-ревизионного отдела Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области были выявлены многочисленные нарушения работе в Турчак В.Н., однако данные нарушение не отражены в приказе о её увольнении. Действий, выразившихся в предоставлении недостоверной статистической информации и искажении отчетных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не совершала.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Турчак В.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ... года, ДД.ММ.ГГГГ между Турчак В.Н. и ГУЗ « Областной онкологический диспансер» был заключен письменный трудовой договор ..., на неопределенный срок, в этот же день издан приказа о приеме её на работу...
ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным отделом Министерства и социального развития Пензенской области проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ « Областной онкологический диспансер», по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где выявлены многочисленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности учреждения...
Не согласившись с данными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ, главным бухгалтером и начальником планово-экономического отдела в Министерство здравоохранения и социального развития был направлен протокол разногласий, объяснения Турчак В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени возражения Турчак В.Н. не рассмотрены, какой-либо документ, подтверждающий либо опровергающий доводы Турчак В.Н. об отсутствии её вины Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области по запросу суда не представлен.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Турчак В.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «отсутствие согласованности действий в работе начальника планово-экономического отдела и главного бухгалтера, что привело к значительному превышению фактических расходов объема средств, указанного в сведениях для расчета ТП ОМС на ... год.» Основанием для вынесения данного приказа явилось, как указано в тексте приказа, письмо ТФ ОМС, акт по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ « Областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка. В этот же день Турчак В.Н. была ознакомлена с данным приказом.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ приказом № приказ главного врача ГУЗ « Областной онкологический диспансер» « № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Турчак В.Н. была уволена на основании п.7 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
В данном приказе указано, что в связи с нарушениями, выявленными в результате проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ ООД, проведенной контрольно-ревизионным отделом МЗ и СР ПО( акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ) за халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей, выразившихся в предоставлении недостоверной статистической информации и искажении отчетных данных за период с января по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Турчак В.Н. подлежит увольнению.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
В силу должностной инструкции главный бухгалтер руководит финансово-хозяйственной деятельностью больницы, осуществляет контроль за сохранностью собственности, правильным использованием денежных средств и материальных ценностей, соблюдением строжайшего режима экономии и хозяйственного расчета, обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в больнице, осуществляет контроль за учетом основных фондов, денежных средств и других ценностей, исполнения смет расходов, а также расчетов по заработной плате с сотрудниками диспансера, составлением бухгалтерской отчетности, обеспечивает правильное документальное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, начислением и перечислением налогов и другое...
В соответствии с п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 59 от 24 января 1980 г. (ред. от 04.06.1988, с изм. от 17.04.2002) "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов" на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.
Договор о материальной ответственности с Турчак В.Н. не заключался.
Из приведенного закона и нормативного акта следует, что истица, занимая должность главного бухгалтера, к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не относится, поэтому закон, по которому она была уволена с работы по п.7 ст. 81 ТК РФ, к ней не применим.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств установления виновных действий истицы, которые могли привести к утрате доверия к ней со стороны работодателя.
Как указано в приказе об увольнении истицы виновность её действий заключается в том, что Турчак В.Н., работая главным бухгалтером ГУЗ « Областной онкологический диспансер» предоставила недостоверную статистическую информацию и искажение отчетных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Пичушкин А.В. в суде указал, что согласно акту проверки КРО Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы учреждения по заработной плате сотрудников по данным КРО составили 85 млн. руб., а по данным учреждения, представленным в ФОМС- 109 млн. руб., то есть на 24 млн. руб. сумма была искажена. Вместе с тем, форма ...( ОМС) « сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями и форма ... « Отчет об использовании средств медицинского страхования по статьям затрат бюджетной классификации лечебно-профилактическим учреждением» корректируются поквартально, Турчак действий, выразившихся в предоставлении недостоверной статистической информации и искажении отчетных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершала, то есть работодатель признал отсутствие виновных действий истицы, явившихся, как указано в приказе, основанием для её увольнения.
В нарушение п. 5.3.6 Устава ГУЗ « Областной онкологический диспансер», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской « ... от ДД.ММ.ГГГГ области... увольнение ... Турчак В.Н. произошло без согласования с Управлением финансов Пензенской области.
Таким образом, увольнение Турчак В.Н. произошло с нарушением действующего законодательства, а именно, она была уволена по. п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по основанию, по которому не могла быть уволена. Ответчик не доказал наличие виновных действий Турчак В.Н., указанных в приказе об увольнении. Истица была уволена с нарушением процедуры увольнения, без согласования с Управлением финансов Пензенской области.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения … незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Установив незаконность увольнения Турчак В.Н. с работы, она подлежит восстановлению на работе в должности ... ГУЗ « Областной онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен, в частности, в результате незаконного увольнения.
При исчислении суммы, подлежащей выплата ответчиком в качестве утраченного заработка, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 года « О применении судами РФ трудового кодекса РФ», содержащиеся в п. 62, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников их выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
В соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
С ответчика в пользу Турчак В.Н. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, что составляет 85764,55 рублей ( за 8 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ 16734,55 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 39744,55 руб., за 14 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ - 29285,45 руб. исходя из среднемесячной заработной платы истца- 43405,23 руб. за 12 месяцев, предшествующих увольнению ... Данный расчет произведен ответчиком, не оспорен истцом, поэтому данный расчет суд считает возможным принять за основу решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения норм трудового законодательства, нравственные страдания истца по поводу незаконного увольнения с работы, обращение в медицинские учреждения за лечебной помощью в связи со стрессовой ситуацией, возникшей после её увольнения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за три месяца.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных материальных и двух нематериальных требований, заявленных истицей, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства 3173 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 103 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Турчак В.Н. к ГУЗ « Областной онкологический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Турчак В.Н. на работе в должности ... ГУЗ « Областной онкологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУЗ « Областной онкологический диспансер» в пользу Турчак В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85764 рубля 55 коп.
Взыскать с ГУЗ «Областной онкологический диспансер» в пользу Турчак В.Н. компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с ГУЗ «Областной онкологический диспансер» в доход государства государственную пошлину- 3173 руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2011 года