Дело № 2-402/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кулеева Б.О. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома основным договором,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кулеев Б.О. обратился в суд с названным иском к ООО «Мегаполис-Девелопмент», в обоснование которого со ссылками на п.1 ст.380, ст.429 ГК РФ и ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указал на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен быть заключен основной договор участия в долевом строительстве на следующих существенных условиях: 1) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (строительный) по адресу: <адрес>, в 80 м на восток от дома № по ул...., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику (Кулееву Б.О.) объект долевого строительства - квартиру, характеристика которой указана в п.1.2 договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства; 2) по договору дольщику подлежит передаче объект долевого строительства - квартира, имеющая следующие характеристики: квартира №, комнат ..., общая проектная площадь - ... кв.м, жилая проектная площадь - ... кв.м, этаж №, подъезд №; 3) договором согласована цена основного договора и порядок расчетов (п. 2.1): цена определяется, как размер денежных средств, которые дольщик оплачивает застройщику для строительства квартиры, и устанавливается сторонами в сумме 1 809 045 рублей; 4) на момент заключения договора дольщиком в качестве меры обеспечения уплачена сумма в 181 000 рублей, которые являются задатком, а оставшуюся сумму в размере 1 628 045 рублей дольщик обязуется уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном дополнительным соглашением сторон; 5) договором согласован срок и порядок передачи квартиры (п.4.): застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 6) договором согласованы гарантийные обязательства застройщика (п.6.1): гарантийный срок эксплуатации квартиры составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию. До настоящего времени основной договор участия в долевом строительстве застройщиком не заключен, строительство дома не завершено в срок, предусмотренный предварительным договором, и квартира дольщику не передана. Вместе с тем, вышеуказанные условия, включенные в предварительный договор, соответствуют требованиям к содержанию основного договора участия в долевом строительстве, предусмотренным ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Отличительными чертами предварительного договора являются: 1) он не должен содержать сроки завершения строительства дома, и в нем не указывается дата передачи квартиры дольщику, в связи с чем последний не знает, когда будет построен дом, когда он сможет претендовать на квартиру, вселиться в неё и т.д.; 2) предварительный договор не должен содержать обязательства и сроки оплаты денежных средств дольщиком застройщику в счет цены этого договора, однако им (истцом) по предварительному договору были уплачены застройщику следующие денежные суммы: 181 000 рублей – в день заключения предварительного договора, которая является задатком (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), и 1 266 236 рублей – в порядке, установленном дополнительным соглашением сторон. Из изложенного он (истец) делает вывод, что предварительный договор, заключенный между ним и ответчиком, можно признать основным по следующим основаниям (признакам): 1) в предварительном договоре содержатся все необходимые существенные условия основного договора, предусмотренные ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»; 2) в предварительном договоре указан срок сдачи объекта, передачи квартиры дольщику (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а это – признак основного договора; 3) на момент заключения договора дольщиком в качестве меры обеспечения уплачен застройщику задаток 181000 рублей, что также является признаком основного договора; 4) дольщиком застройщику в счет оплаты по договору (п.2.3) оплачена денежная сумма 1 266 236 рублей в порядке, установленном дополнительным соглашением сторон.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Кулеев Б.О. и допущенные к участию в деле в качестве его представителя на основании п.6 ст.53 ГПК РФ Кулеева Т.Б. и Васильева Ю.С. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддерживали, а в судебное заседание, назначенное на 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика ООО «Мегаполис-Девелопмент» по доверенности Щетинкин Д.А. исковые требования Кулеева Б.О. не признавал, указывая, наряду с прочим, на следующее: наличие в предварительном договоре существенных условий является необходимым признаком его заключенности и действительности; оплата задатка не является подтверждением заключения основного договора, а является способом обеспечения обязательств по предварительному договору; спорный предварительный договор не отвечает обязательным условиям, предъявляемым к основному договору долевого участия, в частности, предварительный договор был заключен в простой письменной форме и государственной регистрации не подлежит, поэтому стороны не обращались в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями, что подтверждает намерения сторон к заключению именно предварительного договора.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика Щетинкин Д.А. также не явился, соответственно, не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.167 п.1, п.2 абз.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст.222 абз. 1 и 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, суд при изложенных выше обстоятельствах считает необходимым исковое заявление Кулеева Б.О. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз.1 и 8, ст.223 п.2 и п.3, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кулеева Б.О. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома основным договором оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
СУДЬЯ