Определение по делу № 2-911/2011

Гр.дело № 2-911/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Коротиной А.С. к Широковой О.В., Широкову Н.А., Широковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коротина А.С, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.17 Договора, продавцы обязаны сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства продавцы исполнили. Вместе с ними была прописана их мать Широкова О.В., которая лишена родительских прав в отношении Широковой А.В., в связи с чем над девочкой установлена опека бабушкой ФИО7 Место проживания Широковой О.В. неизвестно. Сославшись на ст. 10,11 ЖК РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ, просила суд признать Широкову О.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета. Просила взыскать судебные расходы с Широкова Н.А. и Широковой А.В. поровну выразившиеся в госпошлине 200 руб., 750 руб. за удостоверение доверенности и 10000 руб. за предоставление интересов в суде.

В судебное заседание истец Коротина А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Коротиной А.С. – Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к Коротиной А.С. и просила производство по гражданскому делу прекратить.

Ответчики Широкова О.В., Широков Н.А., Широкова А.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку действие представителя истца по доверенности Комаровой Т.Ф. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска представителя истца Коротиной А.С. – Комаровой Т.Ф. к Широковой О.В., Широкову Н.А., Широковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Коротиной А.С. к Широковой О.В., Широкову Н.А., Широковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.

Председательствующий