Дело № 2-751/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда, гражданское дело по иску Лернер М.А. к Калинину С.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лернер М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ... году к нему обратилась его бывшая супруга ФИО4 с просьбой зарегистрировать по указанному адресу ее брата ФИО5 и племянника Калинина С.В., поскольку в этот период была продана квартира ее родственников, а новое жилье еще не было приобретено. Членами его семьи они никогда не являлись и не являются в настоящее время. ФИО5 самостоятельно и добровольно снялся с регистрационного учета, а ответчик Калинин С.В. зарегистрирован в его квартире по настоящее время. В данную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал по месту регистрации, расходы по уплате квартплаты и коммунальных услуг не нес. Регистрация Калинина С.В. в спорной квартире носит формальный характер. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Без заявления и личного присутствия ответчика снять с регистрационного учета отказали. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения. Просил признать Калинина С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Лернер М.А. заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснил, что ответчик Калинин С.В. родственником ему не является, это племянник его бывшей жены. Регистрация Калинина С.В. в спорной квартире формальная и необходима была до того времени, пока ответчик не приобретет себе другое жилье. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета Калинин С.В. не снялся. В спорную квартиру ответчик не вселялся и там не проживал, своих личных вещей не ввозил.
Ответчик Калинин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С согласия истца Лернер М.А. судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Калинина С.В. в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя миграционной службы, решение по иску оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст.209, ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 введенного в действие с 01 марта 2005 года Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании собственником спорной квартиры № в доме № по <адрес> является истец Лернер М.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Калинин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, … и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчик Калинин С.В. по отношению к истцу Лернер М.А. необходимо (при этом случай должен быть исключительным) его вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.
Пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании установлено, что ответчик Калинин С.В. с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся, своих вещей туда не завозил, членом семьи собственника квартиры Лернер М.А. в силу Закона не являлся и таковым не признавался, общего хозяйства с истцом ввиду отсутствия совместного проживания не вел, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не оплачивал, проживал по другим адресам, регистрация ответчика в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации Калинина С.В. в квартире по адресу: <адрес>, нарушаются права собственника этой квартиры – истца Лернер М.А., который вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире, но не проживающего в ней, ответчика.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в совокупности дополняют друг друга, допрошенные свидетели в исходе дела не заинтересованы
Согласно ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика Калинина С.В. не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца доказательства.
Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям истца и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик Калинин С.В. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, совместно с собственником квартиры – истцом Лернер М.А. ответчик общего хозяйства не вел, членом его семьи не являлся и не является, таковым истцом не признается, в квартире ответчик был зарегистрирован по месту жительства формально.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Калинина С.В.) обусловлено вселением его жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Калинин С.В. не приобрел права пользования спорной жилой площадью.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, исковые требования Лернер М.А. о признании Калинина С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, подлежат удовлетворению.
С учетом того, что Калинин С.В. не приобрел право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялся, постоянно в жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи собственника квартиры Лернер М.А. не являлся и не является, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Лернер М.А., на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Калинина С.В. в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 400 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лернер М.А. удовлетворить.
Признать Калинина С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Калинина С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Калинина С.В. в пользу Лернер М.А. в возврат расходов по оплате госпошлины - 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий