Дело № 2-640/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Н.М. к ООО «АвтоДело» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бердников Н.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при достижении устной договоренности ответчик выставил ему счет № на приобретение запасных частей марки ... к автомобилю на сумму 49391 рубль, который им ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет № также на оплату запасных частей к автомобилю марки ... на сумму 13069 рублей, данный счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Позднее были заказаны следующие запасные части к автомобилю: подставка под аккумулятор за 1100 рублей и крышка маслозаливная горловины двигателя за 200 рублей, на общую сумму 1400 рублей, данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 314 ГК РФ, а также на то, что срок поставки аналогичного товара другими организациями из ... в г. ... составляет 10 дней, истец указывает на то, что разумный срок поставки запасных частей марки ... составляет 10 дней. Таким образом, после оплаты первого счета с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство по поставке товара на сумму 49391 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ объем оплаченного товара для поставки увеличился на 13069 рублей, который должен быть поставлен не позже ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ объем оплаченного для поставки товара увеличился на 1400 рублей, который должен быть поставлен не позже ДД.ММ.ГГГГ. Сумма непоставленного товара составила 63860 рублей. ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой ответчику была направлена досудебная претензия об исполнении обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ часть товара была поставлена. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия с требованием исполнения обязательства или возврата денег. Указанная претензия по истечении срока хранения возвращена истцу. На текущий период сумма задолженности по непоставленному товару составляет 25089 рублей. В связи с просрочкой поставки товара, неустойка составляет 3 % от цены оказания услуг и составляет 261188, 49 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. На основании изложенного истец просит обязать ответчика поставить товар либо вернуть оплаченные за него денежные средства 25089 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара 261188,49 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
Истец Бердников И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца по доверенности Шатлова О.В. поддержала иск и обстоятельства, изложенные в нем, при этом уточнила, что просит суд вернуть оплаченные за товар денежные средства в связи с отказом от исполнения договора.
Ответчик ООО «АвтоДело», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявление об отложении дела не представил.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик по делу ООО «АвтоДело» ДД.ММ.ГГГГ выставил истцу счет № на приобретение запасных частей марки ... к автомобилю 26 наименований на сумму 49391 рубль.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец Бердников Н.М. через ЗАО АКБ «...» оплатил указанный счет в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь был выставлен истцу счет № также на оплату запасных частей 17 наименований к автомобилю марки ... на сумму 13069 рублей, данный счет истцом был оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил также ответчику дополнительно за запасные части к автомобилю - подставку под аккумулятор и крышку маслозаливной горловины двигателя общую сумму 1400 рублей.
Выставленные ответчиком счета, адресованные истцу с указанием конкретных запасных частей к автомобилю, наименования истца и адреса его проживания, ссылки в счетах на то, что оплата данных счетов означает согласие с условиями поставки товара, суд в порядке ст. 435 ГК РФ признает офертой, поскольку предложение ответчика на приобретение запасных частей истцом достаточно определенно и выражает его намерение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оплату указанных счетов со стороны истца суд в порядке ст. 438 ГК РФ признает акцептом на заключение договора.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду полагать, что между сторонами по делу состоялся договор купли-продажи.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.ст. 492, 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку истец оплатил запасные части к автомобилю на общую сумму 63860 рублей, то на ответчике лежит обязанность по передаче истцу указанных в счетах запасных частей на данную сумму.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из представленной в копии претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ответчика, истец просил поставить товар на сумму 68860 рублей и исполнитель обязательство в полном объеме, в случае непоставки товара – вернуть оплаченную денежную сумму.
Из акта приема-передачи при оказании транспортно-экспедиционных услуг ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения представителя истца следует, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил частично, поставив ему запасные части на сумму 38771 рубль. Соответственно, на сумму 25089 рублей при получении претензии о поставке указанного товара ответчик товар истцу не поставил. Доказательств обратному ответчик в судебное заседание не представил.
Суд соглашается с доводами истца о том, что разумным срок поставки предложенного ответчиком товара с указанием его номера по каталогу, конкретной цены, с учетом аналогичных поставок другими фимами и организациями, составляет 10 дней.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу положений ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Представленные сторонами доказательства позволяют суду придти к выводу о том, что условия договора по предоставлению запасных частей на автомобиль на сумму 25089 рублей со стороны ответчика в разумный срок не исполнены, а потому заявленные истцом требования в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока его выполнения являются обоснованными.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости непоставленных запасных частей, уплаченных по договору в размере 25089 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст. 28 Закона)
С учетом указанной нормы закона суд соглашается с размером рассчитанной истцом неустойки и порядком её расчета как 261188 рублей 49 копеек.
Вместе с тем, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом были предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
На основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, того, что на момент рассмотрения дела в суде обязательства по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, нежелание ответчика урегулировать с потребителем спор добровольным путем, считает возможным взыскать из средств ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, тем самым, уменьшив заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядка - удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в пользу потребителя подлежит взысканию 45089 рублей, размер подлежащего взыскания с ответчика штрафа составил 22544,50 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 1602,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердникова Н.М. к ООО «АвтоДело» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АвтоДело» в пользу Бердникова Н.М. 25089 рублей в возврат уплаченной за запасные части к автомобилю суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойку 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 45 089 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АвтоДело» в доход государства штраф в размере 22544,50 рублей, госпошлину в размере 1602,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 года.
Председательствующий Е.Г. Жукова