Определение по делу №2-495/2011

Дело №2-495/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2011 года г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадник О.В. к Тыровой Л.И. и Зайцевой Н.Г. и иску Тыровой Л.И. к Стадник О.В. и Зайцевой Н.Г. о выделении из общего имущества – жилого дома долей в натуре в виде отдельного (изолированного) жилого помещения, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Стадник О.В. в лице своего представителя по доверенности Калашникова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании доли в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены ... доли в праве общей собственности в домовладении, состоящем из жилого дома (литер ...), общей площадью ... кв.м. и хозяйственных построек по адресу г. <адрес>. Остальные доли: ... и ... принадлежат, соответственно, Тыровой Л.И. и ФИО5, после смерти которой наследником является ее родная сестра – Зайцева Н.Г. После ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом ею и Тыровой Л.И. с нотариально оформленного согласия ФИО5 был реконструирован без получения необходимых разрешений. В настоящее время общая площадь реконструированного жилого дома составляет ... кв.м. В результате перестройки произошло увеличение общей площади дома, соответственно, изменились и их доли в праве общей собственности на него с учетом положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, учитывая, что рассматриваемый объект общей долевой собственности – жилой дом – находится на земельном участке, общей площадью ... кв.м., считает, что следует определить порядок пользования землей. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 12, 245, 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, просит признать за Стадник О.В. долю в размере ... в праве общей собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Выделить Стадник О.В. из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес> долю в натуре в виде отдельного (изолированного) жилого помещения, общей площадью ... кв.м., обозначенного под литером ... в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенным по адресу г. <адрес>, установить, что Стадник О.В. имеет право пользования частью земельного участка площадью ... кв.м.

Тырова Л.И. в лице своего представителя по доверенности Баевой Е.А. также обратилась в суд с аналогичным иском к ответчику, указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и договора определения долей от ДД.ММ.ГГГГ Тырова Л.И. приобрела ... доли в праве общей собственности в домовладении, состоящем из жилого дома (литер ...), общей площадью ... кв.м. и хозяйственных построек по адресу <адрес>. Остальные доли: ... и ... принадлежат соответственно Стадник О.В. и ФИО5, после смерти которой наследником которой является ее родная сестра – Зайцева Н.Г. В соответствии с порядком пользования домовладением, сложившимся до ДД.ММ.ГГГГ между всеми сособственниками, Тырова Л.И. пользуется квартирой № в жилом доме. В пользовании ФИО5 и Стадник О.В. находятся соответственно квартиры № и №. После ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом Тыровой Л.И. и Стадник О.В. с нотариально оформленного согласия ФИО5 был реконструирован без получения необходимых разрешений. В настоящее время общая площадь реконструированного жилого дома составляет ... кв.м. В результате перестройки произошло увеличение общей площади дома, соответственно, изменились и их доли в праве общей собственности на него с учетом положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, считает, что имеет право на выделении доли имущества в натуре. Реконструированное истицей помещение в жилом доме, обозначенное в техническом паспорте как помещение 2, состоящее из помещений № в лит ..., № в лит. ..., № в лит. ..., лит. ..., имеет отдельный вход и является изолированным по отношению к другим помещениям данного жилого дома. Учитывая, что рассматриваемый объект общей долевой собственности – жилой дом – находится на земельном участке, общей площадью ... кв.м., считает, что следует определить порядок пользования землей. Кроме того, Тыровой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств на спорном земельном участке возведен кирпичный гараж, площадью ... кв.м., которым с момента постройки истец пользуется и несет расходы по его содержанию. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 12, 222, 245, 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, просит признать за Тыровой Л.И. долю в размере ... в праве общей собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу г. <адрес>. Выделить Тыровой Л.И. из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, долю в натуре в виде отдельного (изолированного) жилого помещения, общей площадью ... кв.м., обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как помещение ..., состоящее из помещений № в лит ..., № в лит. ..., № в лит. ..., лит. ..., определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенным по адресу <адрес>, установить, что Тырова Л.И. имеет право пользования частью земельного участка площадью ... кв.м., признать за Тыровой Л.И. право собственности на гараж, площадью ... кв.., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенным по адресу <адрес>.

Определением ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления объединены в одно гражданское дело №.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель Стадник О.В. по доверенности Калашников А.С. дополнил исковые требования, просил суд признать за Стадник О.В. право собственности на самовольную постройку – лит. ..., площадью ... кв.м., в домовладении по адресу: г. <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель Тыровой Л.И. по доверенности Баева Е.А. также дополнила исковые требования, просила суд признать за Тыровой Л.И. право собственности на самовольную постройку – лит. ..., площадью ... кв.м, поскольку часть законного пристроя Лит ... была снесена в результате его реконструкции, лит. ..., площадью ... кв.м., лит. ..., площадью ... кв.м. в домовладении по адресу: г. <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Стадник О.В. признано право собственности на самовольно возведенные строения – жилое помещение литер ..., общей площадью ... кв.м. в составе реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>. Данным же решением за Тыровой Л.И. признано право собственности на самовольно возведенные строения – жилое помещение литер ... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м, литер ... общей площадью ... кв.м., ... общей площадью ... кв.м. в составе реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>.

Исковые требования Стадник О.В. и Тыровой Л.И. об определении долей в праве общей долевой собственности, выделении из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес>, долей в натуре в виде отдельного (изолированного) жилого помещения, а также исковые требования об определении порядка пользования земельным участком определением суда выделены в отдельное производство, заведено настоящее гражданское дело №.

В ходе рассмотрения указанных выше требований истец-ответчик Стадник О.Е. в лице своего представителя Калашникова А.С., истец-ответчик Тырова Л.И. в лице своего представителя по доверенности Баевой Е.А., а также ответчик Зайцева Н.Г. пришли к мировому соглашению по спору о выделении из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, долей в натуре в виде отдельного (изолированного) жилого помещения, а также исковые требования об определении порядка пользования земельным участком.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает условия мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий как истцов, так и ответчиков. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения.

Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК РФ, суд

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом-ответчиком Стадник О.В. в лице представителя по доверенности Калашникова А.С., истцом-ответчиком Тыровой Л.И. в лице представителя по доверенности Баевой Е.А., ответчиком Зайцева Н.Г., по условиям которого:

1. Стороны по делу истец-ответчик Стадник О.В. в лице представителя по доверенности Калашникова А.С., истец-ответчик Тырова Л.И. в лице представителя по доверенности Баевой Е.А., ответчик Зайцева Н.Г. согласны провести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>, в результате которого:

- в собственность Стадник О.В. переходит часть жилого дома по адресу: <адрес>, включающая лит. ..., общей площадью ... кв.м., в состав которого входят жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., кухня площадью ... кв.м, санузел ... кв.м, коридор ... кв.м, что составляет квартиру №,

- в собственность Тыровой Л.И. переходит часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., включающая часть основного строения лит. ..., составляющую жилую комнату площадью ... кв.м., литер ..., составляющую жилую комнату ... кв.м, литер ... общей площадью ... кв.м., в состав которого входят санузел площадью ... кв.м и кухня, площадью ... кв.м., литер ... пристройка ... кв.м., что составляет квартиру №.

2. Стороны по делу истец-ответчик Стадник О.В. в лице представителя по доверенности Калашникова А.С., истец-ответчик Тырова Л.И. в лице представителя по доверенности Баевой Е.А., ответчик Зайцева Н.Г. определили порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <адрес> согласно Графическому приложению № к акту экспертного исследования АНО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) В общее пользование совладельцев Стадник О.В. и Зайцевой Н.Г. предполагается предоставить земельные участки:

¦ «О1» площадью 25,6 м, которая делится между ними в равных долях по 12,8 м (25,6/2=12,8), для обслуживания и прохода к жилому дому, хозяйственным постройкам, участку;

¦ земельный участок «С2» площадью 4,4 м² с обременением в пользу Тыровой Л.И.

2) В пользование совладельца гр. Стадник О.В. предполагается предоставить земельные участки общей площадью 223,5 м² (что соответствует ... идеальной доле), в том числе:

¦ 1/2 участка общего пользования «О1» площадью 25,6 м²;

¦ обособленный участок «У1» площадью 197,8 м²;

¦ земельный участок «С1» площадью 10,7 м² с обременением в пользу Тыровой Л.И.;

¦ 1/2 земельный участок «С2» площадью 4,4 м² с обременением в пользу Тыровой Л.И.

3) В пользование совладельца гр. Тыровой Л.И., предполагается предоставить

обособленный участок «У2» площадью 303,2 м² (что соответствует ... идеальной доле), занятый гаражом Лит. ..., сараями Лит...., ....

4) В пользование совладельца гр. Зайцевой Н.Г., предполагается предоставить земельные участки общей площадью 271,3 м² (что соответствует ... идеальной доле), в том числе:

¦ 1/2 участка общего пользования «01» площадью 25,6 м ;

¦ обособленный участок «УЗ» площадью 136,4 кв.м;

обособленный участок «У4» площадью 119,9 кв.м ;

? земельного участка «С2» площадью 4,4 м² с обременением в пользу Тыровой Л.И.

3. Стороны договорились о том, что данное мировое соглашение является основанием для внесения изменений в государственную регистрацию прав на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> без каких-либо дополнительных соглашений.

4. Истец-ответчик Тырова Л.И. в лице представителя по доверенности Баевой Е.А. обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перенести принадлежащий ей водопровод, проходящий по земельному участку, определенному в пользование Зайцевой Н.Г.

5. Истец-ответчик Стадник О.В. в лице представителя по доверенности Калашникова А.С. обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Тыровой Л.И. 12000 рублей в качестве несения совместных расходов по переносу водопровода Тыровой Л.И. с земельного участка, определенного в пользование Зайцевой Н.Г.

Производство по делу по иску Стадник О.В. к Тыровой Л.И. и Зайцевой Н.Г. и иску Тыровой Л.И. к Стадник О.В. и Зайцевой Н.Г. о выделении из общего имущества – жилого дома долей в натуре в виде отдельного (изолированного) жилого помещения, об определении порядка пользования земельным участком, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Г.Жукова