Решение по делу №2-856/2011

Дело № 2-856/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года город Пенза

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между сторонами, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 275000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ..., ... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов ..., цвет .... В целях обеспечения кредита в тот же день заключен договор залога автомобиля №. В соответствии с п. 10 кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Белова В.А. по кредитному договору № составляет 107257,47 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 105352,47 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1905 рублей. Поскольку условиями кредитного договора № п. 26 предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита, если заемщиком не выполнены условия договора страхования транспортного средства, необходимых для возникновения ответственности страховщика по риску «угон», «ущерб»; если действие/бездействие заемщика привело к прекращению, расторжению или изменению условий договоров страхования автомобиля. Белов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен предоставить истцу копии договоров страхования и квитанций об оплате страховых премий, что ответчиком сделано не было. В связи с чем возникла также необходимость обратить взыскание на заложенное имущество. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 309, 811, 348 ГК РФ просит взыскать с гражданина Белова В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107257,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ..., ... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов ..., цвет ..., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 107257,47 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7345,15 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинас Банк» Андриянов В.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства указанные в иске, дополнительно пояснил, что между Банком и ответчиком достигнуто соглашении об установлении начальной стоимости автомашины модели ..., ... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов ..., цвет ..., для продажи с торгов при обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № в размере 110000 рублей исходя из его года выпуска, технического состояния и рыночной стоимости.

Ответчик Белов В.А. в судебном заседании признал заявленные к нему ООО «Русфинанс Банк» исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107257,47 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели ..., ... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов ..., цвет ..., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 107257,47 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной цены автомобиля в 110000рублей, взыскании госпошлины в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 7345,15 руб., пояснив суду, что действительно брал кредит на покупку автомобиля, по которому он своевременно не производил выплаты, в связи с чем, образовался долг, который он в настоящее время без продажи спорного автомобиля погасить не может.

Выслушав объяснения представителя истца ООО « Русфинанс Банк», ответчика Белова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Русфинанс Банк» и Беловым В.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 275000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 процентов годовых, с единовременной комиссией за выдачу кредита в сумме 3000 рублей, на приобретение автотранспортного средства: автомобиля модели ..., ... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов ..., цвет синий.

Кредит был предоставлен Белову В.А. на основании его заявления о переводе средств, путем зачисления суммы кредита на счет продавца автомобиля по договору купли-продажи.

По условиям договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа – 9901,65 руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, сумма начисленных процентов переноситься Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в установленные договором сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Однако, в нарушение Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту, выданному Белову В.А., на основании которого у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 107257,47 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 105352,47 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1905 рублей.

В соответствии со ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания выполнения обязательств и отсутствия задолженностей по кредитному договору лежит на ответчике, однако никаких доказательств в возражение на исковые требования им не представлено. Напротив, ответчик в судебном заседании признал исковые требования. А потому суд полагает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 107257,47 руб.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля модели ..., ... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов ..., цвет синий №.

В соответствии с п.1 Договора о залоге залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль модели ..., ... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов ..., цвет ..., который принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ... №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в деле, а именно: Уставом ООО « Русфинанс Банк», свидетельством о постановке на налоговый учет, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, кредитным договором №, договором залога имущества №, договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о переводе средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов о неисполнении заемщиком обязательств и наличии задолженности по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» представил расчет задолженности по кредиту, из которого усматривается факт систематического нарушения Беловым В.А. своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчик Белов В.А. не оспаривал факт нарушения обязательств по кредитному договору и требуемую ко взысканию сумму задолженности, признав данные исковые требования, как и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом положений кредитного договора, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика Белова В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 107257 руб.47 коп., как и требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с торгов автомобиля модели ..., ... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ..., в размере определенной в ходе судебного заседания по согласованию со сторонами - 110000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО « Русфинанс Банк» с ответчика Белова В.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 7345,15 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Белову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Белова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107257 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7345 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащий Белову В.А. автомобиль модели ..., ... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов ..., цвет ..., путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов с начальной продажной ценой в 110000 рублей, с выплатой суммы от продажи ООО «Русфинанс Банк» в счет исполнения Беловым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней после вынесения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд.

Председательствующий Жукова Е.Г.