Дело 2-581/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умной Е.Л. к Улицкому М.И., ТСЖ ВСК «Орбита» о признании недействительными договора переуступки права требования и акта приема-передачи квартиры и нежилых помещений, о признании права собственности отсутствующим и по иску Улицкого М.И. к Умной Е.Л. и Кряжеву С.В. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Умная Е.К. обратилась в суд с иском к Улицкому М.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ТСЖ ВСК «Орбита» по финансированию строительства трехкомнатной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> -<адрес> (строительный адрес). Обязательства по данному договору в части оплаты 722100 руб. ею выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ТСЖ ВСК «Орбита» по финансированию строительства трехкомнатной квартиры № в вышеуказанном жилом доме. Обязательства по данному договору в части оплаты 680900 руб. ею выполнены в полном объеме. Строительство дома к указанному в договоре сроку – 4 квартал ... г., завершено не было. ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ ВСК «Орбита» она заключила договор № об инвестировании строительства жилья, согласно которому она взяла на себя обязательства по финансированию строительства пятикомнатной квартиры №, общей площадью ... кв.м., в жилом доме по вышеуказанному адресу. Объем инвестирования составил 1426200 руб., в стоимость оплаты по договору входила и стоимость нежилого помещения №, площадью ... кв.м. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон были расторгнуты, а денежные средства уплаченные ею в счет исполнения обязательств по данным договорам были засчитаны в счет оплаты строящейся квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В 4 квартале ... г. строительство дома было завершено, дом был сдан в эксплуатацию. Застройщик ТСЖ ВСК «Орбита» передало ей, а она приняла по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, площадью ... кв.м., а также нежилые помещения №, площадью ... кв.м., и №а, площадью ... кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. ТСЖ ВСК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ выдало ей справку о том, что стоимость квартиры ею полностью оплачена и застройщик к ней претензий не имеет; заявление в Пензенский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» о выдаче ей технического паспорта на квартиру; заявление в Учреждение юстиции по ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ней права собственности на квартиру №, нежилые помещения № и № в жилом доме по указанному адресу. Своих прав по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ она никому не переуступала и не передавала, вместе со своей семьей проживает в вышеуказанной квартире и пользуется нежилыми помещениями, однако право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ Улицкий М.И., с которым она ранее состояла в зарегистрированном браке, предложил ей освободить квартиру, пытался вселится в жилое помещение, написал заявление в милицию о привлечении ее к уголовной ответственности за незаконное занятие принадлежащей ему квартиры, предъявив свидетельство о государственной регистрации права собственности на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ На основании каких документов произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру на имя Улицкого М.И. ей не известно. Полагала, что Улицким М.И. в Управление Росреестра по Пензенской области представлены подложные документы, так как своих прав на квартиру она не переуступала и не передавала, согласие на регистрацию права собственности на имя Улицкого М.И. в Управление Росреестра не давала. На основании ст. 168 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила суд: признать недействительными государственную регистрацию права собственности Улицкого М.И. на квартиру № дома № по <адрес> и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Улицкому М.И. квартиры № дома № по <адрес>.
Улицкий М.И. обратился в суд с иском к Умной Е.Л. и Кряжеву С.В., в котором указал, что он, на основании договора о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность квартиру № в доме № по <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы брак между ним и Умной (ранее Улицкой (Овчаренко) Е.Л. расторгнут. Поскольку между ним и Умной Е.Л. семейные отношения прекратились, то право пользования спорной квартирой, в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, у нее не сохраняется. Ответчик Умная Е.Л. до настоящего времени проживает в квартире № в доме № по <адрес> вместе с гражданским мужем ФИО8, с которым у него нет договорных отношений по поводу вселения и пользования спорным жилым помещением. Ответчики в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства не зарегистрированы. На его письменные просьбы освободить квартиру не прореагировали. Сославшись на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просил выселить Умную Е.Л. и ФИО8 из квартиры № дома № по <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышепоименованным иску Умной Е.Л. к Улицкому М.И., и иску Улицкого М.И. к Умной Е.Л. и Кряжеву С.В. объединены в одно производство. ...
Впоследствии истец Умная Е.Л. увеличила и дополнила заявленные исковые требования и просила суд признать недействительными договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ; государственную регистрацию права собственности Улицкого М.И. на квартиру № дома № по <адрес>; запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Улицкому М.И. квартиры № дома № по <адрес>. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ уточненные и дополненные исковые требования приняты к производству суда. Истец Умная Е.Л., в лице представителя ФИО9, в ходе судебного разбирательства уточнила и изменила исковые требования в части и просила суд признать недействительными: договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ТСЖ ВСК «Орбита» <адрес> нежилых помещений № и № в доме № по <адрес> Улицкому М.И., признать право собственности Улицкого М.И. на квартиру № в доме № по <адрес> отсутствующим. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ уточнение и изменение исковых требований в части принято к производству суда.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Умной Е.Л. по исковым требованиям о признании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, права собственности Улицкого М.И. на квартиру № в доме № по <адрес> отсутствующим в качестве соответчика привлечено ТСЖ ВСК «Орбита».
Истец (ответчик по встречному иску) Умная Е.Л. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. В адресованных суду письменных заявлениях дополнительно пояснила, что с Улицким М.И. она поддерживала дружеские отношения с ... г. После расторжения брака она стала встречаться с ответчиком, однако совместно с ним не проживала. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. В ... году она решила улучшить свои жилищные условия, и воспользовалась помощью Улицкого М.И. в подборе вариантов по приобретению строящегося жилья. В связи с чем, ею были заключены вышепоименованные договора и дополнительные соглашения с ТСЖ ВСК «Орбита». На стадии строительства была достигнута договоренность, что две инвестируемые ею квартиры будут соединены в одну, в связи с чем договор инвестирования был перезаключен. Получив от застройщика ТСЖ ВСК «Орбита» квартиру № и нежилые помещения № и № в доме № по <адрес>, намерений передавать их в чью-либо собственность у нее не было и она их не передавала и не могла передать. Никаких долговых обязательств перед Улицким М.И. она не имела и денег на строительство жилья у него не брала. Денежные средства ей подарили родственники. Договор о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ она с Улицкими М.И. не подписывала и не могла подписать, так как обязательства по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ уже были исполнены сторонами. Ею была оплачена стоимость квартиры и нежилых помещений, а ТСЖ ВСК «Орбита» передало ей объекты недвижимости. Все подлинные документы: договора об инвестировании строительства, дополнительные соглашения к ним, квитанции о внесении платежей находились у нее. Считает, что оспариваемый договор также противоречит требованиям ст.ст. 382, 384, ч. 2 ст.385 ГК РФ. Договор о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ она впервые увидела в суде по настоящему гражданскому делу. В день заключения договора она находилась на сессии в г..... Считает недействительным и акт приема-передачи объектов недвижимости между ТСЖ ВСК «Орбита» и Улицким М.И., так как договор переуступки права является ничтожным, объекты ей уже были переданы застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и второй раз передавать их Улицкому М.И. застройщик полномочий не имел. Право собственности на спорные объекты недвижимости она до настоящего момента не зарегистрировала, так как в квартире имеется самовольное переоборудование, решение о сохранении которого еще не принято. С Улицким М.И. она проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, по причине создания ответчиком другой семьи. Она против удовлетворения иска Улицкого М.И., так как он незаконно оформил право собственности на спорную квартиру. Собственником квартиры не является и не имеет право требовать ее выселения из квартиры.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Умной Е.Л. - Ползунова В.И., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала доводы своей доверительницы, настаивала на удовлетворении исковых требований Умной Е.Л., в иске Улицкому М.И. просила отказать. Суду дополнительно пояснила: по поручению Умной Е.Л. Улицкий М.И. заключал от первой имени договора инвестирования строительства жилья с ТСЖ ВСК «Орбита». Умная Е.Л. сама никогда не ходила в ТСЖ ВСК «Орбита», договоры не подписывала. От ее имени действовал Улицкий М.И. После подписания договоров он привозил их ее доверительнице, получал от Умной Е.Л. денежные средства и оплачивал строительство. Умная Е.Л. признает, что на договорах инвестирования и иных связанных с этой сделкой документах подпись не ее. Но Умная Е.Л. предоставляла Улицкому М.И. полномочия на подписание этих документов. Улицкий М.И. действовал без доверенности, однако последующее одобрение Умной Е.Л. совершенных Улицким М.И. юридически значимых действий придавало им легитимность, юридическую силу. Наличие договоров с их последующим одобрением повлекло для Умной Е.Л. возникновение прав и обязанностей. Денежные средства за спорную квартиру ТСЖ ВСК «Орбита» внесены Умной Е.Л. в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями Договор о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным. Умная Е.Л. данный договор не подписывала. Волеизъявление на заключение договора переуступки права требования у Умной Е.Л. не было, а значит данная сделка не соответствует ст.ст. 153, 154 ГК РФ, что делает ее ничтожной. Кроме того, нельзя переуступить право требования по договору, обязательства сторон по которому уже прекращены исполнением. Считает, что акт приема-передачи квартиры от ТСЖ ВСК Орбита к Улицкому М.И. противоречит закону, поскольку обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК Орбита были исполнены, квартира уже передана на тот момент Умной Е.Л., договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, тем не менее ТСЖ ВСК Орбита передало Улицкому М.И. документы для регистрации права собственности на эту квартиру. Считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
Ответчик (истец по встречному иску) Улицкий М.И. возражал против удовлетворения иска Умной Е.Л., его иск просил удовлетворить сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что спорную квартиру на ул. ... нашел он. Умной Е.Л. о заключенных договорах инвестирования строительства жилья сообщил, когда строительство квартиры уже было им оплачено. Договор от ДД.ММ.ГГГГ он заключал в офисе ТСЖ ВСК Орбита на улице ... в г. .... В ... году у него были проблемы на работе, поэтому он не мог оформить квартиру на себя и сделал гражданскую жену Овчаренко (Умную) Е.Л. подставным лицом, оформил договор на ее имя. Никаких доверенностей Умная Е.Л. (тогда Овчаренко) на его имя не писала, договоров поручительства не оформляла. Денежные средства по заключенному договору в ТСЖ ВСК «Орбита» вносил он из своих личных денежных средств. В документах он подписывался от имени Овчаренко Е.Л. Все договоры, дополнительные соглашения с ТСЖ ВСК «Орбита» в том числе и об изменении фамилии с Овчеренко на Овчаренко в указанных договорах, подписывал он. Это дополнительное соглашение было составлено ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Почему на документе стоит иная дата, он не знает. Дату проставило ТСЖ ВСК «Орбита». О заключенных договорах он рассказал Умной Е.Л. после их оплаты. Когда он сообщил Умной Е.Л. о необходимости переоформления документов на квартиру на его имя, она от него отмахнулась – «делай, как знаешь». Он подготовил договор переуступки права требования, они хотели удостоверить договор у нотариуса, но Умной Е.Л. все было не до этого – она собиралась уезжать. Он первоначально предлагал Умной Е.Л. добровольно выселиться из принадлежащей ему квартиры, но та на контакт не шла. Строительство квартиры и заключение всех договоров инвестирования происходило до регистрации их брака. Переуступка права состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, переуступались права по договору инвестирования строительства жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Договор переуступки права требования был подписан в г.Пензе им и Умной (Улицкой) Е.Л. в день, который указан в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. Иными числами данный договор не оформлялся. Умная Е.Л. подписала договор переуступки, потому что ей ненужно было жилье, от него она вообще ничего не хотела брать. Долга, о котором говорится в договоре переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1426000 руб., у Умной Е.Л. перед ним не было.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Улицкого М.И. – адвокат Милованова Л.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью поддержала доводы своего доверителя просила иск Улицкого М.И. удовлетворить, в иске Умной Е.Л. отказать. Полагает, что истцом Умной Е.Л. пропущен срок исковой давности, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований последней.
Представитель ответчика ТСЖ ВСК «Орбита» - Юрков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил: большинство документов в отношении спорной квартиры в ТСЖ ВСК «Орбита» утрачены. Подтвердил, что ТСЖ ВСК «Орбита» заключало рассматриваемые в судебном заседании договора. Договор инвестирования строительства жилья с Овчаренко Е.Л. расценивает как смешанный договор с элементами договора инвестирования и подряда. Исходя из текстов документов, договора заключались с Овчаренко Е.Л. Об обстоятельствах заключения договоров ничего пояснить не может. Все дела по заключению договоров велись Улицким М.И. Договорные отношения возникли между ТСЖ ВСК «Орбита» и Овчаренко Е.Л. Он не знает, кто вносил денежные средства в счет исполнения заключенных договоров. Все фиктивные документы, если они составлялись, то по просьбе Улицкого М.И. Все документы, в том числе акт о приеме-передаче квартиры Улицкому М.И., подписаны задним числом по просьбе Улицкого М.И. ТСЖ ВСК «Орбита» по сути все равно кому будет принадлежать квартира Умной Е.Л. или Улицкому М.И. Когда подписывался второй акт приема-передачи квартиры с Улицким М.И., первый акт, подписанный с Овчаренко Е.Л., застройщиком уже был утрачен. Возможно, Улицкий М.И. говорил о недействительности первого акта, поскольку он составлен не на ту фамилию. Реально квартиру, ключи от квартиры передавали Улицкому М.И. в ... году при подписании первого акта между ТСЖ ВСК «Орбита» и Овчаренко Е.Л.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление ... с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ Улицкий М.И. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, на основании договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ за №; договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору инвестирования; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру. В силу действующего на тот момент законодательства договор инвестирования строительства жилья и договор переуступки прав требования по указанному договору не подлежали государственной регистрации. Была проведена правовая экспертиза документов, которая нарушений требований п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 16, п.1 ст. 17, п.п. 103 ст. 18, п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не выявила. Договор о переуступке прав отвечал требованиям ст. 18 Закона, был подписан сторонами, не содержал подчисток либо приписок и иных неоговоренных исправлений, позволял однозначно истолковать его содержание. Застройщик ТСЖ ВСК «Орбита» передало Улицкому М.И. квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и представило заявление о регистрации права собственности на квартиру за Улицким М.И., что являлось достаточным основанием для проведения государственной регистрации права собственности. Просили в удовлетворении исковых требований Умной Е.Л. отказать.
Суд выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора Голубковой Е.Ю., полагавшего необходимым иск Умной Е.Л. удовлетворить, в иске Улицкому М.И. отказать, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ВСК «Орбита» и Овчаренко Е.Л. заключен договор № об инвестировании строительства жилья, по которому участники сделки поименованы соответственно, «Застройщик» и «Инвестор» Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования трехкомнатной квартиры №, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной на пятом-шестом этажах строящегося жилого дома по указанному адресу. Застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает Инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором.
По условиям указанного договора объем инвестирования указанной квартиры устанавливается в сумме 722100 руб. Застройщик обязуется в счет полного расчета в 10-дневный срок после принятия дома в эксплуатацию передать Инвестору или по его представлению третьему лицу указанную квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. Передача производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Инвестор вправе уступить свои права по договору третьему лицу при условии принятии последним всех обязательств Инвестора. О переходе прав по настоящему договору Инвестор обязан в письменной форме уведомить Застройщика в десятидневный срок. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор прекращается с момента полной выплаты Инвестором предусмотренной суммы инвестирования, подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ВСУ «Орбита» и Овчаренко Е.Л. заключен договор № об инвестировании строительства жилья, по которому участники сделки поименованы соответственно, «Застройщик» и «Инвестор» Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования трехкомнатной квартиры №, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной на пятом- шестом этажах строящегося жилого дома по указанному адресу. Объем инвестирования устанавливается в сумме 680900 руб. Застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает Инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором. Условия договора аналогичны вышеприведенным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ВСУ «Орбита» /Застройщиком/ и Овчаренко Е.Л. /Инвестором/ заключен договор № об инвестировании строительства жилья .... Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). Во взаимосвязи с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования трехкомнатной квартиры №, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной на пятом- шестом этажах строящегося жилого дома по указанному адресу. Объем инвестирования устанавливается в сумме 1426200руб. В стоимость квартиры входит стоимость нежилого подвального помещения №, площадью ... кв.м., и помещения №, площадью ... кв.м. Застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает Инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором. Условия договора аналогичны вышеприведенным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в поименованном договоре допущена орфографическая ошибка в написании фамилии инвестора Овчаренко Е.Л., в тексте договора указано – Овчеренко Е.Л. Кроме того стороны уточнили описание инвестируемого и оплачиваемого инвестором жилого помещения, а именно: пятикомнатной квартиры №, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной на пятом и шестом этажах строящегося жилого дома по <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ (строительный адрес) г.Пензы...
Согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договора расторгнуты. Суммы инвестирования, внесенные Овчаренко Е.Л. по договорам, соответственно, 722100 руб. и 680900 руб. засчитаны в счет оплаты по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства Очаренко Е.Л. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты строящейся квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК «...» выдало Овчаренко Е.Л. справку за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК «Орбита» передало, а Овчаренко Е.Л. приняла квартиру № в жилом доме № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и нежилые подвальные помещения: №, площадью ... кв.м., и №, площадью ... кв.м., согласно договора об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны по указанному договору и дополнительному соглашению к нему взаимных претензий друг к другу не имеют. ...
Кроме того, ТСЖ ВСК «Орбита» выдало Овчаренко Е.Л. заявления:
- в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за № с просьбой зарегистрировать право собственности на квартиру № и нежилые подвальные помещения № и № в жилом доме по вышеуказанному адресу за Овчаренко Е.Л.; ...
- в Пензенский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с просьбой выдать Овчаренко Е.Л. технический паспорт на данные квартиру и нежилые подвальные помещения. ...
В силу ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 7.2. договора об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращается с момента полной выплаты Инвестором предусмотренной суммы инвестирования, подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
С учетом изложенных обстоятельств дела, норм закона и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ ВСК «Орбита» и Овчаренко Е.Л., на ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами и прекратил свое действие, соответственно, возникшие из него обязательства сторон также прекращены.
Конституционный суд РФ в п. 2 постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19" указал: Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"). По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Умная (ранее Овчаренко) Е.Л. после подписания акта приема-передачи с ТСЖ ВСК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ являлась законным владельцем указанных объектов недвижимости, однако оформить свое право собственности на квартиру не смогла в виду того, что в квартире было произведено не узаконенное самовольное переоборудование.
Улицким М.И. представлен договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является переуступка прав на недвижимое имущество (пятикомнатную квартиру №, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной на пятом-шестом этажах жилого дома по <адрес>, стоимостью 1426000 руб.) по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору Улицкая (Овчаренко) Е.Л. переуступает свои права по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Улицкому М.И., в счет погашения долга в сумме 1426000 руб. (п. 2.1) Улицкий М.И. имеет право регистрации права собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав. Затраты по оформлению права собственности и других документов несет Улицкий М.И.(п. 2.2.) Передача прав требования на недвижимое имущество производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.(п. 2.3.) Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.3.1) ...
Согласно акту приема-передачи к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ ВСК «Орбита» (ТСЖ) передало, а Улицкий М.И. (Инвестор) принял квартиру № в жилом доме № по ул. ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную на пятом-шестом этажах и нежилые подвальные помещения: №, площадью ... кв.м., и №, площадью ... кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>). Стороны согласились, что техническое состояние передаваемых жилого и нежилых помещений соответствует проектно-техническим условиям, все общестроительные и специальные работы по строительству выполнены в объемах, предусмотренных договором. Стороны взаимных претензий к друг другу не имеют. ...
Судом установлено, что брак между Улицким М.И. и Улицкой (Овчаренко) Е.Л. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ..., выпиской из решения мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака ...
Согласно свидетельству о перемене имени Улицкая Е.Л. переменила фамилию с «Улицкой» на «Умная» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Улицкому М.И. выдано свидетельство ... о государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области права собственности Улицкого М.И. на квартиру, общей площадью ... кв.м., №, № этаж по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1, 2 статья 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из изложенных норм закона следует, что для заключения договора необходимо выражение воли сторон сделки на установление гражданских прав и обязанностей.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов. Истец вправе защищать свои права и интересы любыми способами, допускаемыми законом, выбирая из доступных средств защиты наиболее приемлемые.
Из искового заявления Умной Е.Л. следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права требования по договору инвестирования строительства жилья, ею не подписывался. Требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки основано на положениях ст. 166, 168 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Отсутствие воли стороны сделки на заключение договора свидетельствует о несоответствии данной сделки требованиям закона, а следовательно о ее ничтожности.
Согласно, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 162 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исследовав документы, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представленных Управлением росреестра по Пензенской области ..., суд установил, что регистрация права собственности Улицкого М.И. на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную на 5,6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, произведена на основании заявления Улицкого М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на квартиру составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь – ... кв.м., жилая -... кв.м.), заявления ТСЖ ВСК «Орбита» за № от ДД.ММ.ГГГГ Умная Е.Л. участия в подаче документов на регистрацию права собственности Улицкого М.И. не принимала, ее письменное согласие в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Таким образом, закон не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписи от имени Улицкой Е.Л. расположенной в двух представленных экземплярах Договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены пастой синего цвета для гелевой ручки. Решить вопрос, кем, самой Умной Е.Л. (Улицкой Е.Л.) или другим лицом выполнены подписи от имени Улицкой Е.Л., расположенные в двух экземплярах договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Улицкой (Овчаренко) Е.Л. и Улицким М.И. в разделе 4: «Адреса и реквизиты сторон» в графе «гр.Улицкая (Овчаренко) Е.Л.», не представляется возможным, по причинам перечисленным в исследовательской части.
В исследовательской части заключения экспертом установлена замедленность темпа исполнения подписи от имени Улицкой Е.Л. в исследуемых экземплярах договоров переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о действии на процесс письма каких-то сбивающих факторов. Экспертом отмечено, что при сравнении исследуемых подписей установлено наличие, как совпадающих признаков, так и различий признаков. Ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что исследуемые подписи простые по своему конструктивному строению, что не исключает возможности их воспроизведения после некоторой тренировки (учитывая темп исполнения – с элементами замедленности). Кроме того многие из совпадающих частных признаков относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц и имеют низкую значимость.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Так, судом из текста договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный договор заключен в г.Пензе ДД.ММ.ГГГГ Улицким М.И. дата и место заключения договора не оспаривались. Согласно представленных Умной Е.Л. железнодорожных билетов ..., она ДД.ММ.ГГГГ выехала из г.... в г. ..., а ДД.ММ.ГГГГ из г. ... в г. ..., куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ она выехала из г.... в г. ..., куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ и вновь выехала из г. ... в г.... ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она выехала из г.... в г....; и ДД.ММ.ГГГГ из г.... в г...., куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Умная Е.Л. не могла находится в г.... ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ она выехала из г.... в г..... Согласно представленной справки НОУ «... институт психоанализа» за № от ДД.ММ.ГГГГ Улицкая Е.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на экзаменационной и установочной сессиях в указанном образовательном учреждении .... На основании предоставленной копии свидетельства о заключении брака приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована смена фамилии Овчаренко на Улицкую. Данные обстоятельства подтверждаются также приказами НОУ «... институт психоанализа» № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках сессии заочного отделения на ... учебные годы» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на следующий курс» .... Изложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в день которым датирован договор переуступки права требования, Умная (Улицкая) Е.Л. в г.... отсутствовала и, соответственно, подписать данный договор не могла. Улицкий М.И., в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что Умная (Улицкая) Е.Л. находилась в г.... ДД.ММ.ГГГГ
Судом исследовалось в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к Улицкому М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, решением мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Улицкий М.И., как лицо произведшее самовольное переоборудование квартиры, обязан вернуть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное до произведенной перепланировки состояние, согласно представленной документации на жилой дом № по <адрес>. Улицким М.И. в материалы указанного гражданского дела представлен договор об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Овчаренко Е.Л. и ТСЖ ВСК «Орбита», в связи с чем Улицкая (ранее Овчаренко) Е.Л. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Улицкий М.И. мировому судье о том, что имеется договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Улицкой Е.Л., и о том, что он является законным владельцем квартиры, не сообщал, и данный договор в материалы гражданского дела не приобщал. Данное обстоятельство по мнению суда также свидетельствует о том, что договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Умная (Улицкая) Е.Л. не подписывала. Кроме того подтверждает доводы Умной Е.Л. о том, что в квартире было произведено самовольное переоборудование нарушающее строительные нормы и правила, в связи с чем у нее имелось препятствие в оформлении права собственности на спорную квартиру на свое имя.
Как было установлено судом у Овчаренко Е.Л. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право требования исполнения обязательств ТСЖ ВСК «...» по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу исполнения последним всех обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, Улицкая (Овчаренко) Е.Л. не могла передать данное право Улицкому М.И.
Ответчик Улицкий М.И. не представил суду и доказательств наличия у Улицкой Е.Л. перед ним долга в сумме 1426000 руб., в счет погашения которого якобы был заключен договор переуступки прав на недвижимое имущество – спорную квартиру по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ
Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что время исполнения рукописного текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО20 о дарении денежных средств в сумме 70000 руб. Овчаренко Е.Л. не соответствует дате указанной в документе (рукописный текст был изготовлен не ранее второго полугодия ... г.), по мнению суда не свидетельствует о том, что денежные средства переданные Умной (Овчаренко) Е.Л. в счет исполнения своих обязательств по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ были ею получены от Улицкого М.И.
В ходе судебного разбирательства Улицкий М.И. также не предоставил суду акт приема-передачи, подписанный им и Улицкой Е.Л. о передаче прав требования на недвижимое имущества, во исполнение пункта 2.3. договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Улицкого М.И. по поводу производимого им в квартире ремонта и оплаты коммунальных услуг в период его совместного проживания с Умной Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть расценены судом, как подтверждение подписание ДД.ММ.ГГГГ Умной Е.Л. договора переуступки права требования по договору об инвестировании строительства жилья и переход квартиры во владение к Улицкому М.И., так как в указанный период времени они являлись супругами и вели совместное хозяйство, что не отрицалось участниками процесса.
Справка ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Улицкий М.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного ТСЖ (жилого дома № по <адрес>) не может быть принята, как доказательство по настоящему гражданскому делу, так как оспариваемый договор переуступки права требования датирован позже указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и документов подтверждающих законность принятия Улицкого М.И. в члены ТСЖ суду не представлено. Кроме того, судом исследовались квитанции, выставленные ТСЖ «...» по оплате коммунальных и иных платежей за спорную квартиру, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком значится Овчаренко Е.Л., за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком значится Умная Е.Л.
Суд в совокупности оценил указанные доказательства и пришел к выводу о достоверности доводов Умной Е.Л., положенных в обоснование ее иска, о том что договор переуступки прав требования по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, она не подписывала.
Таким образом, договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестирования строительства жилья, является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, а именно:
- требованиям статьи 153 ГК РФ, содержащей понятие сделки, и 154 ГК РФ, в силу части 3 которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех ее сторон, так как воля Умной (Улицкой) Е.Л. на заключение данного договора полностью отсутствовала;
- требованиям ст. 384 ГК РФ, так уступлено право требования исполнения прекращенного обязательства по договору, который прекратил свою действие, ввиду полного исполнения обязательств сторонами.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом изложенных в решении норм закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Умной Е.Л. и считает необходимым ее исковое требование о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке Улицкой (Овчаренко) Е.Л. Улицкому М.И. прав требования по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
На основании договора о переуступке права требования по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ ВСК «Орбита» передало Улицкому М.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № в жилом доме № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную на пятом-шестом этажах и нежилые подвальные помещения: №, площадью ... кв.м., и №, площадью ... кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>). Необходимым условием регистрации права собственности Улицкого М.И. (цессионария) являлся документ о передаче ему помещения от застройщика, т.е. указанный акт приема-передачи.
На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу чего, акт приема-передачи вышепоименованных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ ВСК «Орбита» и Улицким М.И., следует признать недействительным и исковые требований Умной Е.Л. в этой части также подлежат удовлетворению.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области право собственности Улицкого М.И. на квартиру, общей площадью ... кв.м., № этаж по адресу: <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании недействительного договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, который не может порождать никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с его недействительностью. В силу чего, суд считает необходимым признать право собственности Улицкого М.И. на квартиру № дома № по <адрес> отсутствующим.
Суд считает, что требования стороны истца Улицкого М.И. о применении к исковым требованиям Умной Е.Л. исковой давности не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Установлено, что спорный договор уступки права требования датирован ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ - 26.07.2005 г. (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).
При заключении возмездного договора об уступке права требования между его сторонами возникает обязательство, в силу которого одна сторона должна передать другой стороне договора определенную денежную сумму либо произвести зачет денежного требования, а другая сторона, в свою очередь, - уступить свое право требования, в данном случае передачи квартиры по договору инвестирования строительства жилья. Началом исполнения договора об уступке прав требования является начало исполнения сторонами вышеуказанных обязательств. Существенным условием договора уступки требования, в силу ст. 382, 384, 385 ГК РФ, является момент, с которого передано право (требование) от одного лица к другому.
Согласно оспариваемого договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ Улицкая (Овчаренко) Е.Л. переуступает свои права по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Улицкому М.И. в счет погашения долга в сумме 1426000 руб. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств./п.п. 11, 3.1 договора/
Согласно пункта 2.2. оспариваемого договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом и цессионарием моментом перехода (передачи) прав требования на недвижимое имущество по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ определен момент подписания обеими сторонами акта приема-передачи. Однако, данный акт суду не представлен.
Доказательств того, что Улицкая Е.Л. передала Улицкому М.И. права требования на недвижимое имущество по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу не имеется. Кроме того, как уже было указано выше, Улицкий М.И. не представил суду доказательств наличия у Улицкой Е.Л. перед ним долга в сумме 1426000 руб., наличие указанного долга в судебном заседании стороны отрицали, в связи с чем Улицкий М.И. не мог исполнить обязательство и произвести зачет данного денежного требования по оспариваемому договору переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Должник ТСЖ ВСК «...» не является стороной в сделке цессии и подписание от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи недвижимого имущества между застройщиком и Улицким М.И. нельзя расценить, как исполнение договора переуступки права требования. Государственная регистрация Улицким М.И. права собственности на спорную квартиру, также не свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств по оспариваемому договору переуступки права требования долга.
При таких обстоятельствах суд считает, что исполнение сторонами договора о переуступке права требования по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не началось, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, в силу ст. 207 ГК РФ). Срок исковой давности (три года) по исковому требованию о признании права собственности отсутствующим так же не истек, так как право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Иск Улицкого М.И. к Умной Е.Л. и Кряжеву С.В. удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что данный иск заявлен Улицким М.И., как собственником квартиры № дома №, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ. В связи с тем, что настоящим решением право собственности Улицкого М.И. на спорную квартиру по указанному адресу судом признано отсутствующим, нарушение прав и охраняемых законом интересов истца со стороны ответчиков судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Улицкого М.И. о выселении Умной Е.Л. и ФИО8 из квартиры № дома № по <адрес> не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Умной Е.Л. к Улицкому М.И. о признании недействительным договора о переуступке прав требования удовлетворить.
Исковые требования Умной Е.Л. к Улицкому М.И. и ТСЖ ВСК «Орбита» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры и права собственности отсутствующим удовлетворить.
Признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке Улицкой (Овчаренко) Е.Л. Улицкому М.И. прав требования по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, общей площадью ... кв.м, и нежилых подвальных помещений №, площадью ... кв.м., и №, площадью ... кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, между ТСЖ ВСК «Орбита» и Улицким М.И..
Признать право собственности Улицкого М.И. на квартиру №, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.
В удовлетворении исковых требований Улицкого М.И. к Умной Е.Л. и Кряжеву С.В. из жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, отказать.
Решением может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течении 10 дней с момента изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
Председательствующий