Дело № 680/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензыв составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочелаевской Н.С. к Баталиной О.В. и Баталину И.А. о государственной регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиками договор купли-продажи ... доли квартиры № дома № по <адрес>, согласно которого она приобретает долю за 816000рублей. Сумма передана ответчикам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они сдали документы на регистрацию. Но регистрация была приостановлена по заявлению ответчиков. Ответчики свои обязательства по условиям договора не исполняют. Ссылаясь на ст. ст. 11,12, 551 ГК РФ, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на ... доли квартиры № дома № по <адрес> с ответчиков Баталиной О.В. и Баталина И.А. на Кочелаевскую Н.С..
В судебном заседании от истца Кочелаевской Н.С. поступило ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке. С последствиями прекращения дела ознакомлена.
Ответчики Баталин И.А. и Баталина О.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица – УФРС России по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о явке, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Третье лицо Баталина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не указав уважительных причин.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец Кочелаевская Н.С.в суде заявила об отказе от исковых требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, претензий к ответчикам не имеет, спор урегулирован в добровольном порядке, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены и понятны.
В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания возврата уплаченной по делу государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, госпошлина, оплаченная истцом, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Кочелаевской Н.С. от иска к Баталиной О.В. и Баталину И.А. о государственной регистрации перехода права собственности.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кочелаевской Н.С. государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере400 рублей из управления федерального казначейства по Октябрьскому району г. Пензы, р/с ... ГРКЦ ЦБ РФ по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка получателя ..., ИНН ..., КПП ..., ОКАТО ..., КБК ....
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г. Жукова