Дело № 2-842/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации26 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,при секретаре Лысевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кузнецова Э.В. к Коваль Я.Р., Гуськову С.В., Хачатурян Р.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании записи в поквартирной карточке недействительной.
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Э.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – комнаты № (ранее №) дома № по <адрес>. При подготовке документов для приватизации ему стало известно, что кроме него в занимаемом жилом помещении зарегистрированы также иные лица, фактически в нем не проживающие: Коваль Я.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Гуськов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Хачатурян Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в занимаемой им комнате посторонних лиц создает препятствие в приватизации данного жилого помещения в установленном законом порядке. Считает, что ответчики не приобрели права на спорное жилое помещение, поскольку в комнату они не вселялись и в ней не проживали, коммунальные услуги и плата за проживание по указанной комнате им не начисляются, и ими не оплачиваются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является лишь формальной и о возникновении их прав на комнату не свидетельствует. Он вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях и с этого момента осуществляет все права и несет все обязанности нанимателя в полном объеме. Просил признать запись в поквартирной карточке на жилое помещение – комнату № (ранее №) дома № по <адрес> о регистрации Коваль Я.Р., Гуськова С.В. и Хачатуряна Р.Р. недействительной. Признать Коваль Я.Р., Гуськова С.В. и Хачатуряна Р.Р. не приобретшими права на жилое помещение – комнату № (ранее №) дома № по <адрес>.
В судебном заседании истец Кузнецов Э.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснил, что проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения. На момент вселения комната была пустая, ни вещей, ни мебели в ней не было. При вселении ему не было известно о регистрации в комнате ответчиков. В комнату его привела комендант общежития, открыла дверь, отдала ключи. При подготовке документов для приватизации указанной комнаты ему стало известно, что в комнате кроме него зарегистрированы Коваль Я.Р., Гуськов С.В., Хачатурян Р.Р. Указанные лица в комнате не проживают, он их никогда не видел. Их регистрация нарушает его права, создает препятствия в приватизации жилья в установленном законом порядке. Ответчики не приобрели право на спорное жилое помещение, так как в эту комнату они никогда не вселялись, не проживали в ней, коммунальные платежи не плачивали. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, не свидетельствует о возникновении каких-либо прав на комнату.
Представитель истца Кузнецова Э.В. – Асянов М.А., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчики Коваль Я.Р., Гуськов С.В., Хачатурян Р.Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, конверт с извещением возвращены почтой по истечении срока хранения.
С согласия истца и его представителя в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецова Э.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что дом № по <адрес> имел и в настоящее время, согласно документам, имеет статус общежития, находится в муниципальной собственности г.Пензы.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копиями постановления Главы администрации г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в ведение местных органов самоуправления г. Пензы.
В настоящее время, домовладение № по <адрес> находится на обслуживании МУП «Жилсервис» по ОЖФ.
Записи о правах на спорную комнату № (ранее №) по <адрес>, согласно сообщению МУП «БТИ г. Пензы» отсутствуют.
В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах к отношениям сторон по пользованию спорной комнатой с 01.03.2005 года (с момента введения в действие нового ЖК РФ) применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а к моменту возникновения этих правоотношений вплоть до 01.03.2005 года применимы положения ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, с последующими изменениями.
На основании ст.7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения могут использоваться в установленном порядке в качестве общежитий.
В соответствии со ст.10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим и другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, организации …, в ведении которого находится общежитие, и на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по договору найма жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно ст.ст.12, 13 указанного Положения, проживающие в общежитии рабочие и другие граждане имеют право пользоваться жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, … ; они обязаны, наряду с прочим, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам …
При этом суд отмечает, что жилищным законодательством РСФСР не была предусмотрена письменная форма заключения договора найма жилого помещения в общежитии, однако фактическое пользование жилой площадью в общежитии, плата за пользование ею и предоставляемые коммунальные и другие услуги признается заключением договора найма жилого помещения в общежитии.
Как установлено судом на основании ходатайства начальника управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, поданного на имя Главы администрации г. Пензы, Кузнецову Э.В. была предоставлена спорная комната для проживания в общежитии по адресу: <адрес>.
Лицевой счет № на комнату № дома № по <адрес> общей площадью ... кв.м, из них жилой – ... кв.м, открыт на имя Кузнецова Э.В. с количеством проживающих – 1 человек, что следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в комнате № (ранее №) зарегистрированы по месту жительства, помимо истца, Коваль Я.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Гуськов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Хачатурян Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копиями поквартирной карточкой на комнату № (ранее №), карточками лиц зарегистрированных по адресу: <адрес>, копии которых имеются в материалах дела.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с ... года. За это время он занимал разные комнаты, комната № ранее имела номер №, в ней он был зарегистрирован в ... году. Ранее в спорной комнате проживали детдомовские, в ... г.г. они выехали, куда они уехали, ему не известно. Года два комната пустовала, до Кузнецова Э.В. в этой комнате больше никто не проживал. Кузнецов Э.В. заехал в спорную комнату в ... году, он завез свои вещи, мебель. Кузнецов Э.В. проживает в комнате один. Коваль Я.Р., Гуськов С.В., Хачатурян Р.Р. раньше проживали в общежитии, жили на втором этаже, номер комнаты он уже не помнит. Они выехали из общежития в ... году и больше в общежитии не проживают. Где они проживают в настоящее время ему неизвестно.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает на втором этаже общежития № по ул. ... в комнате №, а истец Кузнецов Э.В. на третьем этаже в комнате №. В общежитии он проживает с начала ... годов, но имеет временную регистрацию по месту жительства, поэтому в паспорте она не отражена. В ... году он проживал в комнате, которую сейчас занимает Кузнецов Э.В. Затем его переселили в комнату №, а в спорной комнате стал проживал Сырков. Кузнецов Э.В. вселился в спорную комнату после ФИО19. На момент вселения Кузнецов Э.В. он временно отсутствовал по месту жительства, но в ... году, когда он вернулся в общежитие, в комнате проживал Кузнецов. Э.В. Он проживал один, никто к нему вселиться не пытался, споров по этому вопросов не возникало. Ответчиков Коваль Я.Р., Гуськова С.В., Хачатурян Р.Р. он знает, они также раньше проживали в общежитии. Около 10 лет они в общежитии не появляются, где они сейчас проживают, ему неизвестно. Ранее они проживали на втором этаже, в какой комнате, он не помнит. Комната истца расположена на третьем этаже и в данной комнате ответчики никогда не проживали и не вселялись в нее.
Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания в совокупности подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, пояснениями участвующих в деле лиц.
Согласно сообщению ООО «ГУК» лицевые счета на Коваль Я.Р., Гуськова С.В. по адресу: <адрес>, общ. закрыты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в общежитии они не проживали, на Хачатуряна Р.Р. лицевой счет не открывался.
Таким образом, установлено, что истец Кузнецов Э.В. с момента вселения в спорную комнату по настоящее время пользуется этой комнатой.
На основании ч.1 ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования без установления срока его действия.
Исходя из положений ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, наряду с прочим, обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, вселение истца Кузнецова Э.В. в спорную комнату было осуществлено на законном основании, и, несмотря на то, что спорное жилое помещение – комната № – находится в муниципальном доме-общежитии по <адрес>, истец Кузнецов Э.В. в силу Закона является нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма.
Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточке на спорную комнату и карточками регистрации в комнате № (ранее №) в доме № по <адрес> зарегистрированы Коваль Я.Р., Гуськов С.В., Хачатурян Р.Р., которые ни членами семьи нанимателя этого жилого помещения Кузнецова Э.В., ни его сонанимателями не являются. Как указано выше на Коваль Я.Р. и Гуськова С.В. лицевые счета закрыты в связи с не проживанием в общежитии, на имя Хачатуряна Р.Р. лицевые счета не открывались. Доказательств того, что ответчики проживают или когда-либо проживали в спорной комнате, их отсутствие носит временный характер суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.
В силу ст.ст.2, 17 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В материалах дела имеются конверты с судебными повестками на имя ответчиков, направлявшимися им по адресу регистрации, однако они возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения. Данные обстоятельства также подтверждают факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Согласно п.1 ст. 56, п.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики каких-либо возражений по заявленным требованиям, доказательств опровергающих доводы истца не представили, в связи с чем суд основывает свое решение на доказательствах представленных стороной истца.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики Коваль Я.Р., Гуськов С.В., Хачатурян Р.Р. никогда в спорную комнату не вселялись и в ней не проживали, членами семьи истца не являются, право пользования жилым помещением не используют, вещей ответчиков в комнате нет, свои обязанности по договору социального найма не исполняют, то они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Следовательно исковые требования Кузнецова Э.В. о признании Коваль Я.Р., Гуськова С.В., Хачатуряна Р.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного тот факт, что ответчики в поквартирной карточке формы № на спорное жилое помещение значатся зарегистрированным по месту жительства, юридического значения для решения вопроса о том, приобрели ли они право пользования этим жилым помещением, не имеет.
Поскольку законодательством России не было предусмотрено ведение поквартирных карточек в общежитиях, вместо них могли вестись списки проживающих в общежитии лиц, запись в поквартирной карточке формы 17 на спорное жилое помещение (на комнату № в старой нумерации) о регистрации в нём ответчиков при отсутствии у последних права пользования этим жилым помещением, с учетом положений ст.3 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в которой указано, что регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ, следует признать недействительной.
Кузнецов Э.В. является надлежащим истцом по делу, поскольку вопрос о признании лиц не приобретшими права пользования жилым помещением может ставиться нанимателем (каковым является истец) жилого помещения.
Отсутствие письменного договора найма жилого помещения в общежитии, договора социального найма спорного жилого помещения не препятствует осуществлению ими прав нанимателя этого жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
На основании изложенного исковые требования Кузнецова Э.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Э.В. удовлетворить.
Признать Коваль Я.Р., Гуськова С.В., Хачатуряна Р.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Признать недействительной запись в поквартирной карточке на комнату № (ранее №) по <адрес> о регистрации в этой комнате Коваль Я.Р., Гуськова С.В., Хачатуряна Р.Р..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.
Председательствующий