Гр.дело № 2-803/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Кирш» к Метакса Е.И., Метакса И.Е., Метакса А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Переход права собственности и регистрация договора купли-продажи в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области. Согласно условиям п.4,5 договора квартира была продана за 2040000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Согласно условиям договора на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрированы Метакса Е.И., Метакса А.А., Метакса И.Е., которые согласно условиям договора утрачивают право пользования данным жилым помещением с момента перехода прав собственности к покупателю и обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от имущества в 30-тидневный срок с момента регистрации договора. После продажи квартиры ответчики освободили квартиру от проживания, однако сняться с регистрационного учета не захотели. Истец полагает, что у ответчиков право пользования жилым помещением прекратилось в силу заключенного договора купли-продажи, а также в силу требований закона. Отказ ответчиков от снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства является противоправным, нарушающим законные права и интересы истца. Истец просил признать Метакса Е.И., Метакса И.Е., Метакса А.А. утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>. Судебные расходы отнести на ответчиков.
В судебное заседании представитель истца ООО «Кирш», директор общества Анисимова Н.В., действующая в силу устава, на удовлетворении иска настаивала, подтвердив указанные в нем обстоятельства.
Ответчики Метакса Е.И., Метакса И.Е., Метакса А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
С согласия представителя истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.
Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по пензенской области, Метаксе Е.И. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Метакса Е.И. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру № в доме № по <адрес> ООО «Кирш».
В соответствии с пунктами 9-11 вышеуказанного Договора на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы Метакса Е.И., ... г.р., Метакса А.А., ... г.р., Метакса И.Е., ... года рождения. Продавец обязуется освободить указанную квартиру от регистрации, проживания, собственного и иного имущества в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении росреестра по Пензенской области. Продавцом гарантируется, что лиц, сохраняющих за собой право пользования вышеназванной квартирой после перехода ее в собственность покупателя не имеется.
В настоящее время комната по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу - ООО «Кирш», что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
То обстоятельство, что истец стал собственником спорного жилого помещения, и таковым является по настоящее время, ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Метаксой Е.И. (продавец) и ООО «Кирш» (покупатель), до настоящего времени ни кем не оспорен и недействительными не признан.
Таким образом, ООО «Кирш» является собственником спорной квартиры, и оно вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.
Каких-либо условий о том, что ответчики сохраняют право пользования данной квартирой при переходе права собственности на спорную квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Метакса Е.И., Метакса И.Е., Метакса А.А.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, …. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. …
В соответствии с положениями ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку ответчик Метакса Е.И. до сих пор в нарушение принятого на себя обязательства не снялся с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, он незаконно нарушил принятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета. Ответчики Метакса И.Е., Метакса А.А. являются членами семьи бывшего собственника, следовательно, при переходе права собственности на жилое помещение их право пользования спорной квартирой прекратилось. Кроме того, как пояснил представитель истца ответчики фактически спорное жилое помещение освободили от своего проживания и вещей.
Вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик Метакса Е.И. продал спорную квартиру, каких-либо условий о том, что бывший собственник и члены его семьи сохранили за собой право пользования принадлежавшим ему жилым помещением договор купли-продажи не содержит, ответчики выехали из жилого помещения, забрав принадлежащие им вещи, следовательно они утратили право пользования этой квартирой.
В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики, не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Кирш» о признании Метакса Е.И., Метакса И.Е., Метакса А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей по 1333 руб. 33 коп. с каждого
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кирш» удовлетворить.
Признать Метакса Е.И., Метакса И.Е., Метакса А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Метакса Е.И., Метакса И.Е., Метакса А.А. в пользу ООО «Кирш» государственную пошлину в размере 4000 рублей по 1333 руб. 33 коп. с каждого
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Председательствующий