ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи Лукьянова О.В.,
При секретаре Цурцумия Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.В. к ООО «Оскар» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность .... Ей был установлен трёхмесячный испытательный срок и было сказано, что данный срок в стаж работы не включается и трудовой договор будет заключён по истечении испытательного срока если истец выдержит испытание. Условия об испытании установлены не были. По окончании срока испытания с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера на полную ставку как постоянный работник.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью и родами истец ушла в декретный отпуск, впоследствии в отпуск по уходу за ребёнком до 3 лет. В данных отпусках она находилась до ДД.ММ.ГГГГ.
В предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Павловой Л.В. было отказано. Выйдя на работу после окончания отпуска по уходу за ребёнком до 3 лет, истец была поставлена в известность о том, что она будет уволена по сокращению численности (штата) работников в порядке ч.1 ст.81 ТК РФ и ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по сокращению численности (штата) работников, о чём была внесена соответствующая запись в ее трудовую книжку.
По факту увольнения Павлова Л.В. обратилась в Федеральную инспекцию труда, после чего данное увольнение было признано незаконным.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ребёнка истец находилась дома, в связи с чем ей был выдан листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ребёнка истец вновь находилась дома. Листок временной нетрудоспособности был выдан ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. вышла на работу, где была поставлена в известность о том, что будет уволена за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.В. была составлена объяснительная записка по факту ее отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передана бухгалтеру.
В этот же день истцу позвонила бухгалтер и попросила прийти на работу за получением документов. По приходу на работу бухгалтер отдала истцу трудовую книжку, где была сделана запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. уволена за прогулы. Одновременно бухгалтер сообщила, что представленная истцом справка из лечебного учреждения, где было указано о периоде ухода за больным ребёнком является недействительной, в связи с чем Павлова Л.В. уволена за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, работая у ответчика ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен не был, при увольнении полный расчёт, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, произведён не был.
Считает, что ее увольнение было произведено с нарушением закона, вследствие чего считает его незаконным.
На основании изложенного просит суд признать ее увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить ее на прежнем месте работы в прежней должности. Обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула по его вине. Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в полном объёме.
В ходе проведения судебного заседания по данному гражданскому делу выявлено, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В данном случае судом установлено, что в соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Оскар» зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Пензы, местом нахождения данного юридического лица является: <адрес>.
Таким образом, данное гражданское дело к производству Октябрьского районного суда города Пензы было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Павловой Л.В. к ООО «Оскар» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья О.В. Лукьянова