Дело №2-820/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 апреля 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензыв составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Миловановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.Н. к Ванкову С.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Сорокин С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ванковым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства №.
Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий на праве частной собственности автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель №, цвет ..., кузов №, регистрационный номер №.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и вверенных ему материальных ценностей и в случае утраты или повреждения автомобиля или материальных ценностей обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после его утраты или повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время была угнана вверенная арендатору автомашина. Эти сведения подтверждаются данным ответчиком Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Сорокину С.Н. ущерб в размере 150.000 руб. за утрату указной автомашины, т.к. не обеспечил должные меры по ее сохранности. Указанное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно п. 5.1. в случае задержки возмещения ущерба в указанный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 5% от стоимости ущерба либо от стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Так сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.017.500 руб.
Считая размер неустойки явно несоразмерным последствия нарушения обязательства, истец уменьшает размер неустойки до 100.000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика Ванкова С.В. в его пользу ущерб в размере 150.000 руб. неустойку в размере 100.000 руб. Взыскать с Ванкова С.В. в пользу Сорокина С.Н. расходы по госпошлине в сумме 5700 руб., по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.
Истец Сорокин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Смирновой И.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Ванков С.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сорокиным С.Н. (арендодателем) и Ванковым С.В. (арендатором) арендодатель передает, а арендатор принимает по временное владение и пользование принадлежащее арендодателю автотранспортное средство автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель №, цвет ..., кузов №, р/з №.
Согласно п. 1.2 Договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 150000 рублей.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и вверенных ему материальных ценностей и в случае утраты или повреждения автомобиля или материальных ценностей обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после его утраты или повреждения.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время была угнана вверенная арендатору автомашина, что подтверждается данным ответчиком обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Пензы ФИО4, согласно которому последний обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Сорокину С.Н. ущерб в размере 150 000 руб. за утрату указанной автомашины.
Обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение исполнения условий обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения истцу Сорокину С.Н. ущерба, причиненного вследствие утраты вверенного автомобиля в размере 150000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного вследствие утраты вверенного Ванкову С.В. автомобиля, принадлежащего Сорокину С.Н., в размере 150000 рублей.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно п. 5.1. Договора в случае задержки возмещения ущерба в указанный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 5% от стоимости ущерба либо от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.
Так, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2017 500 руб.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 100000 рублей.
С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, периода нарушения обязательства и размера задолженности, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по арендной плате в сумме 50000 рублей.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.Н. поручил ООО КА «...» представлять его интересы при рассмотрении иска к Ванкову С.В. Вознаграждение определено в сумме 10000 рублей (п.3.1), указанная сумма оплачена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (интересы истца представляла в соответствии с условиями договора на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года Смирнова И.В.).
Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Учитывая положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно степень сложности, период рассмотрения гражданского дела, удовлетворение требований истца, суд определяет ко взысканию в пользу Сорокина С.Н. с Ванкова С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины следует взыскать 5 200 рублей с учетом размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Сорокина С.В. к Ванкову С.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ванкова С.В. в пользу Сорокина С.В. сумму ущерба 150 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств 50 000 рублей, в возврат госпошлины 5 200 рублей; в счет оплаты услуг представителя – 10000 рублей, а всего 215200 (двести пятнадцать тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Ирышкова