ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составепредседательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Шокорова А.А. к Барышникову Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, а так же вреда причиненного жизни и здоровью в следствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шокоров А.А. обратился в суд с иском к Барышникову Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минут, напротив дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилем марки «...», per. знак №, под управлением водителя Барышникова Е.П. был совершен наезд на пешехода Шокорова А.А, (далее истица). В результате ДТП Шокоров А.А. получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Барышникова Е.П., по ст. 12.24 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышникова Е.П. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Схема к протоколу осмотра ДТП составлялась без участия истца. В момент ДТП от удара Шокоров А.А. находился в шоковом состоянии, практически терял сознание, с места аварии его увезла скорая помощь, что происходило на месте аварии он не знает. Согласно выписному эпикризу, выданному МУЗ «ГКБСМП им. ...», больной Шокоров А.А. находился на лечении в МУЗ ГКБСМП им. ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытый оскольчатый перелом средней 1/3 левой голени со смещением отломков. Закрытый перелом правой лопатки без смещения отломков. Ссадины мягких тканей лица. Травматический субкомпенсированный шок.
Истец работал не официально в мебельном предприятии ... расположенном на улице .... В результате ДТП Истец лишился работы и возможности зарабатывать.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он провел в больнице, до настоящего момента на ноге установлен аппарат Элизарова, до какого времени продолжиться лечение при таком заболевании установить не возможно, на основании полученного заключения эксперта №, повреждения, полученные Шокоровым А.А., квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.
В результате причиненного вреда здоровью Истцу пришлось нести дополнительные расходы на оплату лекарственных средств, в размере 2368 (Две тысячи триста шестьдесят восемь рублей) 24 копейки, данные расходы подтверждаются чеками.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 г. Москва « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ ( п. 4 ст. 1086ГКРФ).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующий квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленную на день определения размера возмещения вреда.
В связи с тем, что нетрудоспособность Истца продолжается по настоящее время, дата полного выздоровления неизвестна, сумма возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51967 рублей, если учесть средний заработок Истца до увольнения в соответствии со справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 393 рубля 38 копеек.
Кроме того, причинение вреда здоровью Истицу повлекло физические и нравственные страдания, поскольку в результате полученных телесных повреждений, Истец испытывал и испытывает сильную физическую боль, постоянно испытывает неприятные ощущения следствие нарушения кровообращения, вынужден проходить курс малоприятного лечения, реабилитацию, до настоящего с трудом передвигается на костылях, практически не выходит из дома. На данный момент истец лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, лишен возможности заниматься трудовой деятельностью, предстоит еще долгий и мучительный путь лечения. Истец постоянно испытывает сильную боль в суставах, каждый раз он вынужден принимать обезболивающее. В результате полученных травм Истец не может осуществлять хозяйственную деятельность по дому. Из-за аварии истец практически не спит, по ночам ее мучают кошмары, переживания, стресс, постоянно испытывает страх, панику по поводу своего дальнейшее существования и обременения близких своей беспомощностью, все сказывается на здоровье истца. Истец все свободное время проводил на даче, в течении сезона он выращивал продукты и тем самым семья не тратила денежных средств на покупку овощей и фруктов целый год, сейчас не представляется возможным определить когда Истец вновь сможет заняться своим любимым делом. В результате всех переживаний, отношения в семье разладились, нет сил, настроения, чтобы оказать внимание близким. В 45 года о полноценной жизни можно забыть, травма изменила жизнь до и после аварии, до настоящего момента не ясно восстановятся ли опорно-двигательные функции организма. Дважды в течении болезни приходилось вызывать скорую помощь поскольку были невыносимые боли ноги, головы и других частей тела. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, просит суд: взыскать с Ответчика 300 000 (Триста тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации морального вреда, взыскать с Ответчика среднемесячный заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 51967 рублей; обязать ответчика выплачивать в пользу Истца денежную компенсацию в размере 10 393 рубля 38 копеек за каждый месяц после ДД.ММ.ГГГГ, до полного выздоровления истца; взыскать с Ответчика 2368 руб. 24 коп. расходы на лекарственные средства, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..
В судебное заседание, назначенное на 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду не известна.
Разбирательство дела было отложено на 12.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Шокорова А.А. к Барышникову Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, а так же вреда причиненного жизни и здоровью в следствие ДТП оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.
Судья С.С. Бабанян