ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи О.В. Лукьянова,
При секретаре А.И. Зотцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдалян А.А. к Бирюкову Г.Н., Редакции газеты «Пензенская правда» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Авдалян А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в номере № газеты «Пензенская правда» на полосе 5 опубликована статья под названием «...». Сведения, опубликованные в данной статье, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности. Уже само название статьи является оскорбительным, поскольку, его сравнивают с Мавроди, осужденного за мошенничество. В статье предоставляется информация о якобы его деятельности, не проверенная и не основанная на реальных фактах. Так, абзац пятый: «Фирма также скупила более 26 тыс. гектаров земли, большая часть которой не обрабатывается и распродается другим собственникам». В статье указывается, что речь идет о созданной истцом фирме ООО «...». Однако, данная организация не скупала каких-либо земель. Далее указывается: «Как объясняет арбитражный управляющий ООО «...», «...», «...» Г.Н. Бирюков, бывшие СПК Авдалян покупал по заниженной цене, а сегодня их продают даже не в три, а в десятки раз дороже. Более того, утверждает Г.Н., денежные средства за приобретенное имущество на счета ... до сих пор так и не поступили, а часть документов пропала. Иначе как спекуляцией с намерением нагреть руки, подобное не назовешь. Как говорит Г.Н. Бирюков, в нашей области Авдаляна называют не иначе как Мавроди № 2».
Данная информация не соответствует действительности, поскольку истец не имеет ни какого отношения к СПК «...», СПК «...» и «...», т.к. не являлся ни их учредителем, ни их руководителем. Как следует из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Пензенской области, Бирюков являлся конкурсным управляющим в данных предприятиях, провел процедуры конкурсного производства, получил вознаграждение, исключил предприятия из государственного реестра юридических лиц, при этом каких-либо заявлений об оспаривании сделок СПК от него не поступало, если такие сделки и были, то он в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был их оспорить. Также, от Бирюкова не поступало заявлений в правоохранительные органы и в Арбитражный суд Пензенской области о пропаже документов, об их истребовании, если было известно, у кого они находятся. Имущество, которое было у СПК, сам же Бирюков и продал с аукциона, денежные средства от продажи пошли, в том
числе, в счет оплаты его вознаграждения. Далее в этой статье пишется, что «в данном же случае, считает арбитражный управляющий, хирургический нож: банкротства превратился в заточку, применяемую в борьбе за передел собственности. И применяются недобросовестные приемы искусственного, фиктивного банкротства, которое наносит ущерб экономике области в особо крупном размере. Судя по действиям, Авдалян погашать долги не собирается и скрывается от кредиторов».
В статье Бирюков сообщает сведения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, в силу чего являются не соответствующими действительности.
Со слов Бирюкова в статье указываются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестногопоступка,преступлений,неправильном,неэтичномповедениивобщественнойжизни,недобросовестностиприосуществлениипроизводственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, в силу чего являются
порочащими и умаляющими честь и достоинство.
После распространения порочащих сведений истец испытывает нравственные и физические страдания. Надлежащими ответчиками по настоящему иску являются: редакция газеты «Пензенская правда», которая распространила не соответствующие действительности и порочащие сведения, и Бирюков Г.Н., являющийся источником опубликованных сведений.
На основании изложенного просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь достоинство и деловую репутацию, утверждения о фактах, распространенные редакцией газеты «Пензенская правда» ДД.ММ.ГГГГ в номере № газеты «Пензенская правда» на полосе 5 в статье под названием «...»: «Как объясняет арбитражный управляющий ООО «...», «...», «...» Г.Н. Бирюков, бывшие СПК Авдалян покупал по заниженной цене, а сегодня их продают даже не в три, а в десятки раз дороже. Более того, утверждает Г.Н., денежные средства, приобретенное имущество на счета СПК до сих пор так и не поступили, а часть документов пропала. Иначе как спекуляцией с намерением нагреть руки, подобное не назовешь. Как говорит Г.Н. Бирюков, в нашей области Авдаляна называют не иначе как Мавроди № 2»; «в данном же случае, считает арбитражный управляющий, хирургический нож банкротства превратился в заточку, применяемую в борьбе за передел собственности. И применяются недобросовестные приемы искусственного, фиктивного банкротства, которое наносит ущерб экономике области в особо крупном размере. Судя по действиям, Авдалян погашать долги не собирается и скрывается от кредиторов».
Обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации в газете «Пензенская правда». Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его достоинство и деловую репутацию в размере 1 000000 рублей, по 500 000 рублей с каждого, перечислив их на счет ГБОУ Детский дом № г.Пензы.
В ходе проведения судебного заседания по данному гражданскому делу выявлено, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Ответчиками по настоящему делу являются Бирюков Г.Н. и редакция газеты «Пензенская правда». Истцом Авдоляном А.А. указанное исковое заявление было подано на основании ст. 31 ГПК РФ по месту жительства Бирюкова Г.Н. - <адрес>
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
В настоящем судебном заседании установлено, что в соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела копией паспорта Бирюкова Г.Н. местом его регистрации является: <адрес>, что относится к территории ... районного суда г. Пензы.
В связи с тем, что истец Авдалян А.А. в судебное заседание не явился, своего волеизъявления о направлении данного гражданского дела либо в ... районный суд г. Пензы (по месту жительства ответчика Бирюкова Г.Н.), либо в ... районный суд г. Пензы (по месту нахождения ответчика редакции газеты «Пензенская правда») не выразил, суд считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Пензы, так как первоначально истцом была определена подсудность иска по месту жительства ответчика Бирюкова Г.Н..
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в ... районный суд г. Пензы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Авдалян А.А. к Бирюкову Г.Н., Редакции газеты «Пензенская правда» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу по подсудности в ... районный суд г. Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья О.В. Лукьянова