Дело № 2-812/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску прокурора Никольского района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Прима» о признании деятельности по проведению и организации азартных игр незаконной и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Никольского района Пензенской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском к ООО «Прима» и со ссылками на ст.2, подп.2 п.3 ст.3 ФЗ «от» 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях», п.4, п.6, п.18 ст.4, ст.5, ст.9, ч.9 ст.16ФЗ «от» 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, просил суд признать незаконными действия ООО «Прима» (юридический адрес: <адрес>, ИНН ... ОГРН ...) по организации и проведению азартных игр в развлекательном зале обособленного подразделения ООО «Прима» по адресу: <адрес>, а также в развлекательном зале второго обособленного подразделения ООО «Прима» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от прокурора Никольского района Пензенской области Мустафина Т.Х. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Прима» в полном объеме и прекращении производства по делу со ссылкой на то, что ответчиком ООО «Прима» исковые требования исполнены в добровольном порядке.
Представитель истца прокурор Никольского района Пензенской области в судебное заседанием не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Дивеев В.В., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, так как требования прокуратуры ООО «Прима» удовлетворены в добровольном порядке
Третье лицо ИП Васькова Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Фрайтис» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в связи со следующим:
в соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказпринят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ отисказаявлен добровольно, значение и содержание отказа от иска истец понимает. Из материалов дела видно, что требования прокурора ответчиком ООО «Прима», действительно, выполнены. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прима» расторгла с ИП ФИО4 договора краткосрочной аренды помещений по адресу: <адрес>, а также в развлекательном зале второго обособленного подразделения ООО «Прима» по адресу: <адрес>; и освободило указанные помещения.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ прокурора Никольского района Пензенской области от иска, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Никольского района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к ООО «Прима» о признании деятельности по проведению и организации азартных игр незаконной и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр, производство по настоящему гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд города Пензы.
Председательствующий