Дело №2-613/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Жуковой Е.Г. при секретаре Поликаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Г.А. и Алиевой А.А. к Алиеву А.А.О. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Финансовому управлению города Пензы об освобождении имущества из-под ареста исключении из описи имущества, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП УФССП Пензенской области и Алиеву А.А.о., указав на то, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Пензы Доброскокиным К.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.А.О. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств, наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество: Холодильник ... стоимостью 2500 рублей, телевизор ... стоимостью 2000 рублей. Всего на сумму 4500 рублей. В данный акт вошло имущество не принадлежащее должнику, а принадлежащее истцам, в частности, Алиевой А.А. принадлежит холодильник ..., а Алиевой Г.А. принадлежит телевизор ..., что подтверждается товарными и гарантийными талонами. Кроме того, Алиев А.А.О. в квартире не проживает, членом их семьи не является, брак Алиевой А.А. с Алиевым А.А.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В силу статей 12, 209, 218, 223, 235, 237, 304, 454, 456 Гражданского кодекса РФ просят освободить имущество из под ареста и исключить из описи холодильник ..., принадлежащий Алиевой А.А., телевизор ..., принадлежащий Алиевой Г.А., из акта о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Пензы на надлежащих ответчиков ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Финансовое управление города Пензы. В судебном заседании истец Алиева Г.А. поддержала заявленные требования, указав, что не присутствовала при составлении акта ареста, приставу они поясняли, что Алиев А.А. с ними в квартире не проживает после развода с матерью ДД.ММ.ГГГГ. Спорный телевизор ... она приобретала на свои деньги ДД.ММ.ГГГГ. Спорный холодильник ... покупала мать в кредит 3-4 года назад ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...». Денежные средства по кредиту мать погасила самостоятельно. Истец Алиева А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Алиев А.А. о. на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в ранее проведенном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что спорное имущество телевизор ... и холодильник ..., арестованные приставом, ему не принадлежат. По указанному месту регистрации он не проживает с момента расторжения брака с Алиевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В квартире принадлежащего ему имущества не имеется. Проживая отдельно от истцов, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, указав последний адрес место регистрации <адрес>. Потом он выступил поручителем знакомого по кредиту, который сейчас с него и взыскивают. В настоящее время он проживает в гражданском браке с женщиной в <адрес>, где было проверено судебным приставом наличие принадлежащего мне имущества. Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Сахарова О.А. в последнее судебное заседание не явилась, в ранее проведенном судебном заседании пояснила, что не возражает против исключения из акта описи и ареста телевизора, который согласно документов приобретен Алиевой Г.А. Однако в связи с отсутствием кредитных документов на холодильник, возражает против его исключения из описи. Представитель ответчика Финансового управления г. Пензы, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Привлеченный судом в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области Доброскокин К.А., надлежащим образом извещенный о явке в судебное заседание, не явился, в ранее проведенном судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен выход на место регистрации должника Алиева А.А. по адресу <адрес>. По указанному адресу был составлен акт о наложении ареста и описано имущество: холодильник ... и телевизор .... На описанное имущество, а именное на холодильник не было представлено соответствующих документов, что касается телевизора, то в гарантийном талоне не был указан покупатель. В связи с чем данное имущество вошло акт описи. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Согласно ст.92 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алиева А.А.О. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств, а также на основании постановлений по делам об административных правонарушений в отношении Алиева А.А.о о взыскании с него сумм штрафа в доход государства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Доброскокиным К.А. по месту регистрации ответчика Алиева А.А.О. и месту жительства истцов по адресу <адрес>, составлен акт о наложении ареста и описи имущества, согласно которого наложен арест на: холодильник ... стоимостью 2500 рублей, телевизор ... стоимостью 2000 рублей. Всего на сумму 4500 рублей. Имущество передано на ответственное хранение ФИО9 с правом пользования имуществом. Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста не произведена. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №, в которое на момент рассмотрения дела в суде объединены исполнительные производства и по взысканию с Алиева А.А. о. штрафов в доход государства. Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Сахарова О.А. возражала против исключения из описи холодильника, указав на отсутствие платежных документов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В порядке ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ). Факт принадлежности арестованного имущества истцам, а именно холодильника ... - Алиевой А.А., телевизора ... - Алиевой Г.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что знает истца Алиеву Г.А. около 10 лет. Последняя проживет в квартире по адресу <адрес> вместе с мамой, ребенком, тетей двумя братьями. Она часто бывает у них в гостях. Ответчик, отец Г.А., с ними не проживает после развода, его вещей в квартире она не видела. Ей известно, что Гульнара на свои денежные средства приобретала телевизор ... ДД.ММ.ГГГГ Ее мама Алиева А.А. приобретала холодильник ... в кредит. Спорный холодильник Мать подруги приобретала в магазине «...». Спорное имущество она видела, когда заходила в гости. Кто-либо другой приобрести данные вещи не мог. Пользуется вещами все проживающие члены семьи. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знает ответчика длительное время и может подтвердить, что Алиев А.А.О. ранее проживал по адресу <адрес>, после расторжения брака с женой, ушел жить к другой женщине по адресу <адрес>. Сейчас проживает в гражданском браке с женщиной по адресу <адрес>. Про свою прежнюю семью ответчик ему не рассказывал, так как в гостях у них не бывает, почти не общается. Спорные имущество холодильник и телевизор ответчик не приобретал, он об этом ему никогда не говорил. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании гарантийным талоном на телевизор ..., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ Алиевой Г.А. согласно чеку за 14952,91 рублей ...; гарантийным талоном на холодильник ..., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» Алиевой А.А. ... и дополнительным гарантийным талоном на продаваемую компанией «...» технику от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость товара указана 17890рублей, а покупателем указана Алиева. Отсутствие у истца подлинных платежных документов по оплате холодильника не может свидетельствовать о принадлежности имущества другому лицу, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Алиев А.А. о. своих средств на приобретение спорного имущества не выделял. Также из материалов исполнительного производства и в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Алиев А.А. о. зарегистрирован по адресу <адрес>, однако с ... года по данному адресу не проживает. Брак с истцом Алиевой А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение согласно пояснений истца, ответчика Алиева А.А. о., данных акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых приставом ФИО12 установлено непроживание Алиева А.А. о. по месту своей регистрации, данные о проживании ответчика без регистрации по другому адресу <адрес>, данными свидетельства о расторжении брака ... в связи с чем ответчик не является членом семьи истцов, с ними не проживает. Таким образом, судом установлено, что арестованное в ходе исполнительного производства имущество принадлежит Алиевой Г.А. и Алиевой А.А., не являющихся сторонами в исполнительном производстве, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алиевой Г.А. и Алиевой А.А. к Алиеву А.А.О. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Финансовому управлению города Пензы об освобождении имущества из-под ареста исключении из описи имущества, удовлетворить. Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Доброскокиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ имущество: холодильник ... в корпусе серебристого цвета с электронным дисплеем стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Алиевой А.А., телевизор ..., стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Алиевой Г.А.. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года. Председательствующий Жукова Е.Г.