Дело №2-946/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г.Пенза Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Жуковой Е.Г. при секретаре Поликаевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 к Солдатову Н.Г. и Паринкину С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в суд с исковым заявлением к Солдатову Н.Г. и Паринкину С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком Солдатовым Н.Г. получен кредит в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение обязательств по кредиту заключен договор поручительства с Паринкиным С.В. Ответчиками не исполняются обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, что подтверждается историей операций. Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 322, 323, 363, 314,807,809,810, 811, 819, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222372руб. 41коп, из которых 24067,41 руб. проценты, 198305,62 просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5423,72рублей, всего 227796, 13 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанка РФ в лице Пензенского отделения №8624– Богородицкий А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Солдатов Н.Г. и Паринкин С.В. в суде каждый в отдельности признали в полном объеме заявленные к ним истцом ОАО Сбербанк России в лице Пензенского филиала №8624 требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222372 руб. 41 коп., из которых 24067 руб. 41 коп. проценты и 198305 руб. 62 коп. основной долг, и госпошлины в сумме 5423 руб. 72 коп. Признание иска связано с тем, что они имеют просроченную задолженность по кредитному договору. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Солдатову Н.Г. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых под поручительство Паринкина С.В... Согласно п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, платежи равными долями, а также уплату процентов. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по настоящему договору. Пункт 2.3 договора поручительства устанавливает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Солдатов Н.Г. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела ... В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В материалах дела имеются также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гарантией возврата кредита является поручительство Паринкина С.В. В соответствии с договором поручительства (п.п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 договора поручительства) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222372руб. 41коп, из которых 24067,41 руб. проценты, 198305,62 просроченный основной долг. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд также считает признание иска ответчиками Солдатовым Н.Г. и Паринкиным С.В. подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5423 рублей 72копейки, уплаченная последним при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 к Солдатову Н.Г. и Паринкину С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать солидарно с Солдатова Н.Г. и Паринкина С.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222372 рублей 41 копейки, из которых 24067рублей 41 копейка - проценты, 198305рублей 62копейки - просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 5423 рублей 72копейки, всего 227796 рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий Е.Г. Жукова