Дело №2-997/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года город Пенза В СОСТАВЕ председательствующего судьи Ирышковой Т.В. при секретаре Миловановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, УСТАНОВИЛ Кузнецов М.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилого дома с подземными гаражами по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.2.1 договора на общую сумму 577000 рублей и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался передать ему объект в № квартале ... г.. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к данному договору. Согласно п. 1 данного соглашения ответчик обязался передать ему объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 365 дней. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137249,06 рублей. В судебном заседании истец Кузнецов М.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ООО «Мегаполис- Девелопмент» Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, указал в возражение, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ застройщик был обязан передать объект дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ все дольщики, в том числе истец, были письменно уведомлены о возможности принять объект, о чем свидетельствуют данные о направлении уведомлений заказным письмом. Вина ответчика в неполучении уведомления истцом отсутствует Указал, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, потому просил суд уменьшить требуемый истцом размер неустойки. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из условий договора № Кузнецов М.В. (Дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Мегаполис- Девелопмент» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является строительство Застройщиком в срок предусмотренный договором многоквартирного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями и подземными гаражами расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передача дольщику объекта строительства – доли в праве общей долевой собственности на паркинг в указанном доме (... доля в праве общей долевой собственности на паркинг площадью ... кв.м, расположенный в цокольном этаже жилого дома). Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Стоимость участия в долевом строительстве определена п. 2.1 Договора -577 000 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать объект дольщику в № квартале ... года (п.4.1 Договора). По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, срок передачи объекта дольщику застройщиком установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов М.В. выполнил обязательства в части оплаты участия в долевом строительстве в полном объеме, что подтверждено данными квитанций к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей. Застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан письменно известить дольщиков о необходимости приемки объекта (п.4.2). Дольщик обязан принять объект (подписать акт приема- передачи) в течение 7 рабочих дней с момента получения указанного сообщения (п.4.3). В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта более чем на два месяца уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (п.7.2). Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование. Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Девелопмент» о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта строительства – подземного паркинга, руководствуясь положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Суд соглашается, что при разрешении настоящего спора применимы нормы ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ответчиком получено разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3). При разрешении данного спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на застройщике (ответчике по делу). Как указывалось выше и не оспаривается сторонами по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался передать объект дольщику в № квартале ... года. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, срок передачи дольщику застройщиком установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Главой администрации города Пензы. Вместе с тем, ответчик не доказал тот факт, что в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, он известил истца в соответствии с п.4.2 договора, о возможности принятия объекта строительства, а потому не вправе ссылаться на возможность принятия дольщиком Кузнецовым М.В. объекта строительства паркинга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд соглашается с определенным истцом периодом, за который он требовал взыскать с ответчика неустойку- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (446 дней). Размер неустойки равен, исходя из 2/300 ставки рефинансирования (8%), цены договора 577 000 руб. (оплаченных согласно представленным платежным документам), периода просрочки 46 дней 5- 136 391, 26 руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений приведенной нормы ГК РФ, существа и последствий нарушения обязательства суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания строительства и передачи подземного паркинга в размере 35000 рублей, частично удовлетворяя исковые требования Кузнецова М.В. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Кузнецова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Девелопмент» в пользу Кузнецова М.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче паркинга 35000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Девелопмент» в доход государства госпошлину 1250 руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 27 апреля 2011 года.