Решение по делу №2-925/2011

Дело № 2-925/2011

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

5 мая 2011 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Садомова В.В. к Тимофееву В.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение, об исключении из поквартирной карточки на комнату записи о регистрации, к администрации г. Пензы, МУП «БТИ г. Пензы» о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Садомов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ... года по ... года он состоял в трудовых отношениях с ОАО «...». В связи с чем, ему была предоставлена комната № (сейчас №) в общежитии по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по общежитию, в комнате проживает с момента регистрации и по настоящее время. Другого жилого помещения в собственности и для проживания у него нет. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по комнате № зарегистрирован Тимофеев В.В., кроме того, он значится и в поквартирной карточке по комнате № (по старой нумерации №) по <адрес>. Однако с указанным гражданином истец не знаком, в общежитии он Тимофеева В.В. не видел. С ... года он проживает в комнате один, при вселении в комнату чужих вещей там не было. Считает, что он приобрел право на жилую площадь в указанной комнате. Он был вселен в общежитие в установленном порядке, в течение длительного времени занимал эту комнату, оплачивая за нее коммунальные услуги и другие расходы. Он обращался в администрацию г. Пензы с заявлением о передаче спорной комнаты в собственность, однако в приватизации ему было отказано. Однако считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как общежитие, в котором он проживает, в силу закона утратило статус общежития и к нему применяются нормы закона, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Ранее им не было использовано право бесплатной приватизации жилья. Просил признать Тимофеева В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната № (ранее №); признать запись в поквартирной карточке о регистрации в комнате № (ранее №) Тимофеева В.В. недействительной; признать отказ в приватизации комнаты № (ранее №) незаконным; обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор на передачу жилого помещения - комнаты № (ранее №) дома № по <адрес> в собственность бесплатно.

В судебном заседании Садомов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Тимофеев В.В. в судебном заседании исковые требования Садомова В.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № (ранее №) в доме № по <адрес>; о признании недействительной записи в поквартирной карточке о его регистрации в комнате № (ранее №) в доме № по <адрес> признал в полном объеме. Указал, что в данную комнату он никогда не вселялся, в ней не проживал, его вещей там нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комнате № дома № по <адрес>. Против приватизации комнаты № в доме № по <адрес> на лиц, в ней проживающих, он не возражает.

Представитель ответчика администрации г. Пензы, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель ответчика МУП «БТИ г. Пензы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГУК», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дом № по <адрес> имел и в настоящее время, согласно документам, имеет статус общежития, находится в муниципальной собственности <адрес> и входит в состав муниципальной казны; ранее владельцем домовладения № по <адрес> являлся ... завод «...» по акту бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Главы администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность г.Пензы», перечня объектов коммунально-бытового назначения, принимаемых с баланса ОАО «...» в муниципальную собственность г.Пензы, общежитие по <адрес> в г.... передано с баланса ОАО «...» в муниципальную собственность г.Пензы, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт. Копии указанных документов имеются в материалах дела.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спорное жилое помещение – комната № (ранее №) согласно вышеприведенным документам, находится в доме относящимся к муниципальной собственности, к отношениям сторон по пользованию этой комнатой применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку ранее спорная комната находилась в доме, принадлежавшем государственному предприятию, - ... заводу ... после акционирования ставшему ОАО «...», от которого ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> со спорной комнатой в нем был передан в ведение органов местного самоуправления г.Пензы.

На основании ст.7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения могут использоваться в установленном порядке в качестве общежитий.

В соответствии со ст.10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим и другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, организации …, в ведении которого находится общежитие, и на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по договору найма жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно ст.ст.12, 13 указанного Положения, проживающие в общежитии рабочие и другие граждане имеют право пользоваться жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, … ; они обязаны, наряду с прочим, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам …

При этом суд отмечает, что жилищным законодательством РСФСР не была предусмотрена письменная форма заключения договора найма жилого помещения в общежитии, однако фактическое пользование жилой площадью в общежитии, плата за пользование ею и предоставляемые коммунальные и другие услуги признается заключением договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда… обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, с изменениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (…, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно ст.3 названных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом-интернат и другие), а также иное жилое помещение.

Как установлено судом Садомов В.В. является основным нанимателем комнаты № в доме № по <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, однако ордер на вселение в указанную комнату согласно справке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранился за давностью лет, указанная квартира служебной не является. Согласно поквартирной карточке Садомов В.В. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Садомов В.В. вселился и проживал в спорной комнате на законных основаниях.

Как пояснил в судебном заседании истец в комнате № (ранее №) он проживает один с момента заселения, посторонние люди в комнате не проживают. По данной комнате он оплачивает коммунальные и иные платежи. Считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением комнатой № в доме № по <адрес>.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании пояснениями истца, материалами гражданского дела, ответчик Тимофеев В.В. в судебном заседании данный факт не оспаривает.

В настоящее время в комнате № (ранее №) зарегистрирован помимо истца ответчик Тимофеев В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями поквартирной карточкой на комнату № (ранее №), карточками лиц зарегистрированных по адресу: <адрес>, копии которых имеются в материалах дела.

Суд считает признание иска ответчиком Тимофеевым В.В. подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Садомова В.В. о признании Тимофеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

С учетом изложенного тот факт, что ответчик в поквартирной карточке формы 17 на спорное жилое помещение значатся зарегистрированным, юридического значения для решения вопроса о том, приобрел ли он право пользования этим жилым помещением, не имеет.

Поскольку законодательством России не было предусмотрено ведение поквартирных карточек в общежитиях, вместо них могли вестись списки проживающих в общежитии лиц, запись в поквартирной карточке формы 17 на спорное жилое помещение о регистрации в нём ответчика при отсутствии у последнего права пользования этим жилым помещением, с учетом положений ст.3 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в которой указано, что регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ, следует признать недействительной.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона, исковые требования Садомова В.В. о признании Тимофеева В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; и о признании недействительной записи в поквартирной карточке о регистрации в комнате № (ранее №) Тимофеева В.В. подлежат удовлетворению.

Истец Садомов В.В. просит признать незаконным отказ в приватизации комнаты № в доме № по <адрес> незаконным и обязать администрацию г. Пензы заключить с ним договор на передачу указанного жилого помещения в собственность.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 г., а также помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Из представленной суду справки ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садомов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, копий поквартирной карточки и карточек регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке МУП «БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Садомов В.В. не участвовал в приватизации жилья в г. Пензе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец Садомов В.В. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения – комнаты № дома № по <адрес>.

В ответ на данное заявление, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией г.Пензы в приватизации занимаемого жилого помещения истцу было отказано, в основу отказа положена ссылка на ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой жилая площадь в общежитии приватизации не подлежит.

МУП «БТИ г. Пензы» на заявление Садомова В.В., сообщило, что согласно ст. 92 ЖК РФ, указанный дом относится к категории специализированного жилищного фонда (общежитие). На основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой жилая площадь в общежитии приватизации не подлежит, в удовлетворении просьбы отказано.

Судом установлено, что в настоящее время право пользования жилым помещением- комнатой № дома № по <адрес>, имеется у ее нанимателя Садомова В.В. на основании договора социального найма, что подтверждается указанными выше документами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что дом по <адрес> ранее имел статус общежития, однако, в настоящее время находится в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановления Главы администрации г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной собственности г.Пензы, перечнем объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в ведение местных органов самоуправления г. Пензы, акта передачи-приема общежития по <адрес>, с баланса ОАО «...» в муниципальную собственность г. Пензы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилые помещения в указанном доме, в том числе и спорное жилое помещение – комната №, являются муниципальной собственностью, в связи с чем к правоотношениям сторон в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» до 01.03.2005 г. применяются нормы Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328 с последующими редакциями, и ЖК РСФСР, а к правоотношениям сторон с 01.03.2005 г. - положения ЖК РФ о договоре социального найма.

Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещения является изолированной комнатой, суд приходит к выводу, что в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на спорное жилое помещение распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Отсюда суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение может быть приватизировано без ограничений, установленных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То обстоятельство, что домовладение № по <адрес> значится в реестре муниципальной собственности как общежитие, по убеждению суда, не может являться ограничением для приватизации спорного жилого помещения, поскольку иное противоречило бы ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 26.12.2005 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного решения.

На основании изложенного, поскольку истец, на законных основаниях был вселен в спорную комнату, а в настоящий момент, в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ст.60 ЖК РФ является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, и учитывая, что истцом ранее право бесплатного приобретения (приватизации) жилого помещения в государственном и/или муниципальном жилом фонде использовано не было, что подтверждается представленными в материалах дела справками МУП «БТИ г.Пензы», суд приходит к выводу, что истец в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на однократное бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность, в связи с чем исковые требования Садомова В.В. подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в приватизации спорной комнаты, администрация г.Пензы нарушает его права, предусмотренные ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Исковые требования Садомова В.В. к МУП «БТИ г.Пензы», удовлетворению не подлежат, так как данная организация не является собственником спорного жилого помещения и полномочий по передаче его в собственность кому-либо не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садомова В.В. удовлетворить частично.

Признать Тимофеева В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой № в доме № по <адрес>.

Признать недействительной запись в поквартирной карточке о регистрации Тимофеева В.В. в комнате № (ранее №) по <адрес>.

Признать отказ администрации г.Пензы в приватизации Садомовым В.В. комнаты № (ранее №) незаконным.

Обязать Администрацию г. Пензы заключить с Садомовым В.В. договор на передачу бесплатно в собственность жилого помещения - комнаты № дома № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Садомова В.В. к МУП «БТИ г. Пензы» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора на передачу в собственность бесплатно отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 г.

Председательствующий