ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

При секретаре Цурцумия Л.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» к Мартышкину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» в лице директора ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г...., по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х машин ... р/з № и автобусом марки ...р/з № принадлежащего МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» под управлением водителя Мартышкина А.Н. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Мартышкин А.Н., нарушивший п.9.1 ПДД. РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ... р/з №. В результате ДТП автомашине были причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела, Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «...» восстановительная стоимость автомобиля

... р/з № составила 175478 руб.84 коп. Таким образом, ущерб причиненный ФИО4 действиями водителя Мартышкина А.Н.ю составил 175478 руб. 84 коп. Страховой компанией в соответствии с действующим законодательством ФИО4 было начислено страховое возмещение в размере 111040 руб.00 коп. Данная сумма страхового возмещения ФИО4 была выплачена, однако с данным заключением по оценке ущерба он не согласен, так как считает, что оценка существенно занижена, так же считал, что сумма страхового возмещения является не соответствующей объективным затратам на восстановительный ремонт с учетом эксплуатационного износа. Кроме того, экспертизой не оценивалась утрата товарной стоимости автомобиля. Величина утраты товарной стоимости составила 18066 руб.69 коп. Таким образом, разница между выплачиваемой суммой страховой компанией и реальным ущербом и убытками составила 82505 руб.53 коп. По решению ... районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в пользу ФИО5 взыскало сумму восстановительного ремонта в размере 55478 руб.81 коп. утрату товарной стоимости в размере 18066 руб.69 коп. расходы за услуги, эвакуатора в размере 2300 руб., расходы по стоянке в размере 1920 руб. расходы по госпошлине в сумме 2275 руб. 17 коп. расходы по экспертизе в сумме 2800 руб. всего 82840 руб. 70 коп.. Назначенная судом сумма была в полном размере перечислена ФИО4 платежным поручением №.от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мартышкин был привлечен к административной ответственности путем наложения штрафа.

На основании изложенного просит суд взыскать с Мартышкина А.Н. в пользу МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» сумму причиненного ущерба в размере 82840 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в сумме 2685 руб. 22 коп., а всего 85525 руб.92 коп.

В судебном заседании стало известно о том, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно паспотных данных ответчик Мартышкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в ... районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» к Мартышкину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса передать в ... районный суд Пензенской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.