Гр.дело № 2-1012/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 4 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Миллер М.В. при секретаре Лысевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Улмесековой Н.К. к Пахомовой А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Улмесекова Н.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком Пахомовой А.К., она стала собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Пахомова А.К. до сих пор не выполнила обязательства, предусмотренные п. 8 заключенного между ними договора купли-продажи, а именно не снялась с регистрационного учета из проданной ей квартиры. С момента заключения договора купли-продажи Пахомова А.К. в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. Со слов Пахомовой А.К. ей известно, что та уехала на постоянное место жительства в г. ..., где и зарегистрировалась по месту постоянного жительства. На ее требования о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры Пахомова А.К. ответила отказом, выслав копию паспорта со штампом о регистрации в г. ..., предложила снять ее с регистрационного учета через суд. Просила признать Пахомову А.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Пензенской области снять Пахомову А.К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с Пахомовой А.К. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В судебном заседании Улмесекова Н.К. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснила, что на момент ее вселения квартира была свободна, ни вещей, ни мебели Пахомовой А.К. не было. После заключения договора Пахомова А.К. никаких претензий относительно заключенной сделки, ее недействительности не высказывала, освободила жилое помещение и вселиться в квартиру не пыталась. Ответчик Пахомова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Пахомовой А.К. Третьи лица Малянова Ю.А., Малянов С.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с исковыми требованиями. Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда. Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Улмесековой Н.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ. В судебном заседании установлено: По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Пахомова А.К. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, Улмесековой Н.К. В соответствии с п.8 вышеуказанного Договора, сторонам известно, что в указанной квартире на момент подписания договора остается зарегистрированным продавец. Продавец гарантирует, что освободит указанную квартиру от регистрации, проживания и вещей, передаст ключи Покупателю, оплатит коммунальные услуги, соответственно времени проживания, вплоть до передачи ключей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В настоящее время собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Улмесекова Н.К., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, представленного Управлением Росреестра по Пензенской области. Договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пахомовой А.К. (продавец) и Улмесековой Н.К. (покупатель), до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны. Право собственности истца на квартиру не оспаривается. Таким образом, Улмесекова Н.К. является сособственником спорной квартиры, и она вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно карточке регистрации, выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире до настоящего времени зарегистрирована Пахомова А.К.. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, …. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. … Поскольку ответчик Пахомова А.К. до сих пор в нарушение принятого на себя обязательства не снялась с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, она незаконно нарушил принятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета. Кроме того, как пояснил истец ответчик фактически спорное жилое помещение освободил от своего проживания и вещей, в настоящее время имеет регистрацию в г. .... Данный факт в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО6 Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик Пахомова А.К. продала спорную квартиру, каких-либо условий о том, что бывший собственник сохранила за собой право пользования принадлежавшим ему жилым помещением договор купли-продажи не содержит, ответчик выехал из жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, следовательно, Пахомова А.К. утратила право пользования этой квартирой. В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Улмесековой Н.К. о признании Пахомовой А.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик Пахомова А.К., в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась. Сохранением регистрации ответчика Пахомовой А.К. в спорной квартире нарушаются права истца, как нового собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите. Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона недопустимо. На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку удовлетворено требование истца Улмесековой Н.К. о признании Пахомовой А.К. утратившей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, возложив соответствующую обязанность по снятию на УФМС России по Пензенской области, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у Пахомовой А.К. в спорной квартире не имеется Удовлетворяя исковые требования Улмесековой Н.К. в полном объеме, на основании п.1 ст.98 ГПК Р,Ф суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины 400 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Улмесековой Н.К. удовлетворить в полном объеме. Признать Пахомову А.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав УФМС России по Пензенской области снять Пахомову А.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 г. Председательствующий