Дело №2-730/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 г.

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

в открытом судебном заседании в г.Пензе в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Курочкиной Е. О. к Борисовой (Гусенковой) С. А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Е.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4 При жизни ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание на ее имя на имущество, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На день смерти отец проживал по адресу: <адрес>. После смерти отца она обратилась к нотариусу г. Пензы ФИО12 и узнала, что ее завещание отменено, в связи с тем, что отец перед смертью составил новое завещание на ответчицу Борисову (Гусенкову) С.А. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 было заведено наследственное дело № за 2010г. Шестимесячный срок вступления в наследство исходит в мае 2011г. К наследственному делу по завещанию призываются Борисова С.А., бабушка ФИО6 Считает, что второе завещание, составленное на имя ответчицы, является недействительным, т.к. в соответствии со ст. 177 ГК РФ, на день его составления, отец страдал онкологическим заболеванием и находился в Онкологическом диспансере, где проходил курс лечения, находясь в тяжелом состоянии, физически и психически страдал от боли, он не мог понимать значения своих действий. Считает, что ответчица воспользовалась беспомощным состоянием отца, убедила его каким-то образом переписать завещание на свое имя. Просила признать завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Борисовой (Гусенковой) С.А. недействительным.

В судебное заседание истец Курочкина Е.О. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Буренкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление об отказе от исковых требований к Борисовой (Гусенковой) С.А. о признании завещания недействительным.

Ответчик Гусенкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Салитовой О.В.

Представитель ответчика Салитова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Борисов В.Ф. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Баранова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Каменская Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо и.о. нотариуса г.Пензы Пекушкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лицо ГУЗ Областной онкологический диспансер в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку действие представителя истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ представителя истца Курочкиной Е.О. – Буренковой Е.В. от исковых требований к Борисовой (Гусенковой) С.А. о признании завещания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Борисовой (Гусенковой) С.А. недействительным; производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Курочкиной Е. О. – Буренковой Е.В. от исковых требований к Борисовой (Гусенковой) С. А. о признании завещания ФИО4 на имя Борисовой (Гусенковой) С.А. недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску Курочкиной Е. О. к Борисовой (Гусенковой) С. А. о признании завещания недействительным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.

Председательствующий