Дело №2-971/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Миллер М.В., при секретаре Лысевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Леонтьева И.М. к Пахомову В.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Леонтьев И.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире кроме Леонтьева И.М. зарегистрированы его жена - ФИО4, мать - ФИО5, сын - ФИО6, дочь ФИО7, внучка ФИО8, а также бывший муж дочери - Пахомов В.Е. Ответчик был зарегистрирован в вышеназванной квартире ДД.ММ.ГГГГ, но там никогда не проживал. Брак между Пахомовым В.Е. и ФИО7 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает. Считает, что Пахомов В.Е. не приобрел право на спорное жилое помещение, поскольку в квартиру, он не вселялся, его имущество в квартире отсутствует, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Просил признать Пахомова В.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Леонтьев И.М. в судебное заседании не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности и третье лицо Леонтьева И.И., заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что с марта 2009 года она стала проживать с Пахомовым В.Е. на съемной квартире. После регистрации их брака она попросила родителей зарегистрировать Пахомова В.Е. в спорной квартире, поскольку у него не было регистрации в <адрес>. После расторжения брака, Пахомов В.Е. сообщил ей, что поедет в <адрес> на заработки. Она говорила ему о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, он обещал выписаться по приезду в <адрес>, но уже который год ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире. Пахомов В.Е. в спорную квартиру не вселялся и там не проживал, его вещей в квартире нет, общего хозяйства он с собственником квартиры никогда не вел. Ответчик Пахомов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. С согласия представителя истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо Леонтьева В.И. в судебном заседании заявленные требования также поддержала. Пояснила, что спорная квартира принадлежит Леонтьеву И.М. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Квартира трехкомнатная, там проживает истец, его мать, которой уже ... лет, сын, внучка, она – его жена и их дочь ФИО7 Кроме перечисленных в квартире зарегистрирован бывший муж ФИО7 – Пахомов В.Е. На регистрации ответчика в квартире настояла дочь, они все были против. Договорились о регистрации ответчика в квартире, но с тем условием, чтобы он в квартиру не вселялся. Ответчик был зарегистрирован в квартире намного позже приватизации квартиры – ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.Е. никогда в квартиру не вселялся и на вселение не претендовал. Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда. Третьи лица Вазерова Е.Н., Леонтьев Д.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии ч. 1 ст. ст.209, ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в ст.30 введенного в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как установлено в судебном заседании собственником спорной <адрес> в <адрес> является Леонтьев И.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора приватизации квартиры. Лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на собственника квартиры Леонтьева И.М., что подтверждается его копией. Кроме собственника квартиры – Леонтьева И.М., в ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший супруг дочери истца Леонтьевой И.М. – Пахомов В.Е. Брак между ФИО7 и Пахомовым В.Е., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается оттисками штампа ТО ЗАГС в паспорте ФИО7 и копией свидетельства о расторжении брака. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, … и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчик по отношению к истцу, необходимо (при этом случай должен быть исключительным) вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства. Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик Пахомов В.Е. в спорную квартиру никогда не вселялся, своих вещей туда не завозил, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не вел, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не оплачивал, проживал по другому адресу. Регистрация Пахомова В.Е. в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются права собственника этой квартиры - Леонтьева И.М., который вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире, но не проживающего в ней ответчика. В подтверждении своих доводов, стороной истца представлены доказательства: Так, свидетель стороны истца ФИО9 – подруга ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Леонтьев И.М. отец ФИО7 Ей известно, что ФИО7 проживала вместе с Пахомовым В.Е. на съемной квартире, вместе с родителями ФИО7 они никогда не проживали. Она бывала в гостях у ФИО7, в съемной квартире находились вещи Пахомова В.Е., было понятно, что тот проживает именно в этой квартире. Где сейчас проживает Пахомов В.Е. ей неизвестно, в 2009 году ответчик с ФИО7 развелись и разъехались. Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик Пахомов В.Е. в судебное заседание не явился, доказательств того, что он вселялся в <адрес> в <адрес>, ввозил туда принадлежащие ему вещи, и проживал одной семьей с собственником жилого помещения Леонтьевым И.М. не представил, представитель истца данный факт отрицает. Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям участников процесса, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пахомов В.Е. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, совместно с собственником квартиры – Леонтьевым И.М. ответчик общего хозяйства в указанной квартире не вел, в квартире ответчик был зарегистрирован по месту жительства формально. Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ. Регистрация по месту жительства не порождает жилищных прав и обязанностей. Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Пахомова В.Е.) обусловлено вселением его жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Пахомов В.Е. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования истца о признании Пахомова В.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> подлежат удовлетворению. С учетом того, что Пахомов В.Е. не приобрел право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялся, постоянно в жилом помещении не проживал и не проживает, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>. Исковые требования Леонтьева И.М. в этой части также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Леонтьева И.М. удовлетворить. Признать Пахомова В.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>. Снять Пахомова В.Е. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года. Председательствующий