ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 12 мая 2011 года. г. Пенза председательствующего судьи Бабанян С.С., при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сырыкова В.А. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий), УСТАНОВИЛ: В суд обратился Сырыков В.А. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий). В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: выселить Сырыкова В.А., ФИО2, ФИО3 из квартиры № дома № по <адрес> с предоставлением квартиры № дома № по <адрес>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ... №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в Октябрьский районный отдел судебных приставов в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлено возбудить исполнительное производство № в отношении Сырыкова В.А. Предметом исполнения при этом определено только выселение указанного лица (без предоставления другого благоустроенного жилого помещения), что является незаконным изменением решения суда, невыполнением решения суда в полном объёме, нарушением гарантированных ст.40 Конституции РФ прав на жилище, нарушением ст.3 ЖК РФ, ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена ему письмом, однако не в установленные сроки и не по адресу, указанному в исполнительном листе, что является ненадлежащим уведомлением, нарушением ч.3 ст.24, ст.28, ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, указанное письмо он не получил, никаких других вызовов, уведомлений, извещений ему не направлялось - соответствующие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя ФИО5 он получил требование о выселении из жилого помещения по <адрес> и вселение в кв.№, дома № по <адрес>. Копий исполнительных документов при этом ему предъявлено не было. Постановлением старшего судебного пристава Октябрьского РО СП УФССП ФИО6 установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением закона. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя судебного пристава - исполнителя ФИО5 с требованием вести свою деятельность и выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на имя старшего судебного пристава ФИО6 на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он получил копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Сырыкова В.А. В соответствии с исполнительным листом надлежит выселить Сырыкова В.А. из кв.№ дома № по <адрес> с предоставлением №, дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, при этом нарушены требования ст.ст.105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнитель производства, ссылаясь при этом на фактическое исполнение решения суда. Однако данный вывод не соответствует действительности и не подтверждён документами. Ни юридически, ни фактически указанное в решении суда жильё ему не предоставлено. В части выселения, решение суда также не исполнено в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». При этом акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ доказательством выселения не является, а свидетельствует лишь о том, что он не был надлежащим способом извещён о совершении исполнительных действий. Законодательство РФ устанавливает приоритет судебных решений перед другими актами. Никто не в праве изменить судебное решение, либо отменить часть его иначе как в порядке, предусмотренном законами. В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти и должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Часть 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает: «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со возбуждения исполнительного производства». В данном случае этот срок многократно превышает, что яляется нарушением его права на исполнение судебного постановления в разумные сроки. Часть 4 ст.3 ЖК РФ устанавливает: «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем,. иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами». Принимая решение по гражданскому делу №, суд руководствовался тем, что дом находится в аварийном состоянии и его немедленное расселение – в интересах ответчиков, поскольку дальнейшее проживание в нём несёт угрозу жизни и здоровью. Однако, со дня вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прошло более шести месяцев, но ни служба судебных приставов, ни истец по делу - Администрация г. Пензы своей заинтересованности в исполнении решения суда в полном объеме никак не проявили, соответствующие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют, а приведённые им факты свидетельствуют об обратном. По имеющимся сведениям, дом № по <адрес> по документам Администрации г. Пензы уже расселен, отопление к нему даже не подключали, жить в нём невозможно, то есть граждан фактически выселили, используя незаконные методы, до того, как исполнено решение суда в части предоставления жилого помещения. Обжалуемое им постановление об окончании исполнительного производства, а также действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, обязывающие его выселится до того, как ему будет предоставлена другая квартира, возложение на него обязанности самому себе предоставить квартиру и оформить подтверждающие документы является нарушением его жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ, поскольку он лишается жилья без какого-то бы ни было фактического и юридического предоставления другого жилого помещения в соответствии с решением суда. Ссылки судебного пристава - исполнителя ФИО5 на то, что она не может выдвигать требования в адрес Администрации г. Пензы, являющейся взыскателем по исполнительному производству - не состоятельны и противоречат ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит суд признать незаконным: - окончание исполнительного производства, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы в отношении должника Сырыкова В.А., до исполнения решения суда в полном объеме, включая юридическое и фактическое предоставление Сырыкову В.А. жилого помещения, указанного в исполнительном документе: - акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом - исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №; - требование судебного пристава - исполнителя к Сырыкову В.А. о выселении из кв. № дома № по <адрес> и вселении в кВ. № дома № по <адрес> до исполнения решения суда в части предоставления указанного жилого помещения, с оформлением установленных законом правоустанавливающих документов; - возложение обязанностей по предоставлению кв. №, дома № по <адрес>, подготовке и оформлению соответствующих правоустанавливающих документов, на Сырыкова В.А.; - бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему исполнению решения суда в установленные сроки и в полном объеме в рамках исполнительного производства №. Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Пензы устранить допущенные нарушения в полном объеме. В судебном заседании Сырыков В.А. подержал заявление ссылаясь на доводы изложенные в нем. Представитель заинтересованного лица – администрации г. Пензы в судебное заседание не явился. О времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица – Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области ФИО6, в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу, так как постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ... №, которое обжалуется заявителем. То есть в рамках возбужденного исполнительного производства будут производится исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа. В настоящее время права заявителя никоем образом не нарушены. Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5 просила суд прекратить производство по делу, так как права заявителя в настоящее время не нарушены. Заинтересованное лицо – УФССП по Пензенской области в судебном заседании указал, что также считает возможным прекратить производство по делу, так как в настоящее время проводятся исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного листа. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.2 ст.257 главы 25 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть заявление об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав представленные суду материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу. В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе если, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен на рассмотрение судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судом по собственной инициативе. В любом случае основания для прекращения производства по делу должны быть подкреплены соответствующими материалами рассматриваемого дела. Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований, указанных в комментируемой статье. Поскольку заявитель указывает на то, что судебный пристав – исполнитель вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства нарушила тем самым его законные права, то принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ... №, то есть отменен акт, который оспаривается заявителем, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт в настоящее время не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя. Руководствуясь ст. 220 п. 6, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Сырыкова В.А. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий), прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней. Судья С.С.Бабанян