№2-1042/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Пенза

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ПЕНЗЫ

В СОСТАВЕ

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибарсовой М.А. к Бибарсовой Д.Р. о признании недействительным договора дарения,

у с т а н о в и л

Бибарсова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является вдовой участника ВОВ. На основании договора купли - продажи она являлась собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее снохой Бибарсовой Д.Р. был заключен договор дарения вышеназванной квартиры, о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Считает, что данная сделка совершена ею под влиянием заблуждения, поскольку ответчица уговорила ее подарить квартиру, с условием, что она (ответчица) будет постоянно за ней ухаживать, содержать, ремонтировать квартиру и только после ее (истицы) смерти сможет распорядиться квартирой по ее усмотрению.

До заключения договора Бибарсова Д.Р. за ней ухаживала, готовила, стирала. После заключения договора дарения отношение Бибарсовой Д.Р. к ней резко изменилось. Она стала отказываться от дальнейшего ухода за ней. Ответчица говорила, что будет жить теперь в вышеуказанной квартире, а ее оставит жить в деревне.

Также после заключения договора ее дети перестали навещать, обвинили в несправедливом решении по поводу оформления договора дарения на ответчицу.

Ссылаясь на ст.ст. 178, 167 ГК РФ просила признать договор дарения квартиры № в доме № по <адрес> недействительным. Исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица Бибарсова М.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Бибарсова Д.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела 3-е лицо извещено. В адресованном суду письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, выслушав объяснения ответчицы, признавшей исковые требования, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено содержанием договора купли-продажи жилого помещения, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Бибарсовой М.А., последняя приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Бибарсовой М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права ... №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Бибарсова М.А., от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала Бибарсова М.А. передала в дар Бибарсовой Д.Р. принадлежащую ей квартиру № в доме № по <адрес>.

В тот же день Бибарсова М.А. от имени Бибарсовой М.А. и Бибарсова Д.Р. обратились с заявлением в УФРС по Пензенской области о регистрации сделки - договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на Бибарсову Д.Р., которая также подала заявление на регистрацию права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности Бибарсовой Д.Р. на квартиру № в доме № по <адрес>.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истица по своему усмотрению избрала форму защиты, по ее мнению, нарушенного права, обращаясь с иском к Бибарсовой Д.Р. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, утверждая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно природы данной сделки и ее последствий.

Ответчица Бибарсова Д.Р. доказательств в опровержение доводов истицы не представила, признав исковые требования.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно названной норме для квалификации сделки, как совершенной под влиянием заблуждения, существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчицей Бибарсовой Д.Р. и удовлетворении исковых требований Бибарсовой М.А. о признании недействительным договора дарения.

Руководствуясь ст. 167 ч. 2 ГК РФ спорная квартира подлежит передаче в собственность истице.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Принять признание Бибарсовой Д.Р. исковых требований Бибарсовой М.А. о признании недействительным договора дарения.

Исковые требования Бибарсовой М.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры № в доме № по <адрес>, заключенный Бибарсовой М.А. и Бибарсовой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить квартиру № в доме № по <адрес> в городе Пензе в собственность Бибарсовой М.А..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней после вынесения.

Председательствующий Ирышкова Т.В.