ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2011 года город Пенза Октябрьский районный суд города Пензы в составе Председательствующего судьи О.В. Лукьянова, При секретаре А.И. Зотцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдалян А.А. к Бирюкову Г.Н., Редакции газеты «Молодой ленинец» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Авдалян А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 марта 2011г. в номере 10 газеты «Молодой ленинец» на полосе 7 опубликована статья под названием «Сокрушительный удар по продовольственной безопасности». Сведения, опубликованные в данной статье, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности, а именно: Абзац второй: «Айк Авдалян, скупив земельные паи у крестьян в Белинском, Земетчинском, Тамачинском и других районах губернии, создал на эти:: полях свои собственные предприятия и вывел имущество сельхозпредприятий в другие фирмы. Такой авантюры, сравнимой по размаху с рейдерским массированным захватом, на территории Пензенской области не было даже в лихие 1990-е». Данная информация, сообщенная конкурсным управляющим Бирюковым, не соответствует действительности, т.к. он не скупал земельные паи в указанных районах Пензенской области, не создавал собственных предприятий и не выводил имущество. Данная информация является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, т.к. сравнивается с авантюрой, с рейдерским массированным захватом. В двенадцатом абзаце Бирюков сообщает, что «... документы, которые пытался скрыть Авдалян, мы нашли спрятанными чуть ли не в подвале в Пензе». Как указывается в статье, Бирюков являлся арбитражным управляющим СПК «Степь», СПК «Балкашинский», «Ижмора», следовательно, о документах данных организаций он ведет речь. Истец не имеет никого отношения к данным организациям и их документов у него не могло быть, в связи с чем, данная информация является не соответствующей действительности. Далее, в тринадцатом абзаце Бирюков сообщает о том, что «Когда я взглянул на договора продажи имущества СПК, ахнул. Комбайны, жатки, сеялки, другая техника продавались по смешным ценам. Сеялки уходили по сто рублей, а «КамАЗ» Авдалян продал практически самому себе за 650 рублей». Истец не продавал имущества СПК и не приобретал у СПК «КамАЗ», данная информация не соответствует действительности. В четырнадцатом абзаце Бирюковым указывается, что «... Авдалян проводил сделки, заведомо В двадцатом абзаце сообщается, что «В 2010г. уголовное дело, возбужденное в декабре 2009: отношении Авдаляна было прекращено», что не соответствует действительности, т.к. в декабре 2009 каких-либо дел в отношении истца не возбуждалось. В статье Бирюков сообщает сведения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, в силу чего являются не соответствующими действительности. Со слов Бирюкова в статье указываются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, преступлений, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производствено-хозяйственной и предпринимательской деятельности, в силу чего являются порочащими и умаляющими честь и достоинство. После распространения порочащих его сведений истец испытывает нравственные и физически, страдания. На протяжении многих лет он являлся руководителем крупного предприятия ООО «Белинскмолоко». Теперь вынужден оправдываться, испытывая стыд, неловкость, головные боли, бессонницу и т.д. Кроме того, подобное состояние испытывают и его близкие. Надлежащими ответчиками по настоящему иску являются: редакция газеты «Молодой ленинец», которая распространила не соответствующие действительности и порочащие сведения, и Бирюков Геннадий Николаевич, являющийся источником опубликованных сведений. На основании изложенного просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, утверждения о фактах, распространенные 08 марта 2011г. в номере 10 газеты «Молодой ленинец» на полосе 7 в статье под названием «Сокрушительный удар по продовольственной безопасности»: «Айк Авдалян, скупив земельные паи у крестьян в Белинском, Земетчинском, Тамалинском и других районах губернии, создал на этих полях свои собственные предприятия и вывел имущество сельхозпредприятий в другие фирмы. Такой авантюры, сравнимой по размаху с рейдерским массированным захватом, на территории Пензенской области не было даже в лихие 1990-е». «в данном же случае, считает арбитражный управляющий, хирургический нож: банкротства превратился в заточку, применяемую в борьбе за передел собственности. И применяются недобросовестные приемы искусственного, фиктивного банкротства, которое наносит ущерб экономике области в особо крупном размере. Судя по действиям, Авдалян погашать долги не собирается и скрывается от кредиторов». «... документы, которые пытался скрыть Авдалян, мы нашли спрятанными чуть ли не в подвале в Пензе». «Когда я взглянул на договора продажи имущества СПК, ахнул. Комбайны, жатки, сеялки, другая техника продавались по смешным ценам. Сеялки уходили по сто рублей, а «КамАЗ» Авдсшян продал практически самому себе за 650рублей». «... Авдалян проводил сделки, заведомо невыгодные для своих предприятий. Мною были обнаружены акты списания зерна и акты о продаже зерна по ценам ниже рыночных». Обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации в газете «Молодой ленинец». Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его достоинство и деловую репутацию в размере 1 000000 рублей, по 500 000 рублей с каждого, перечислив их на счет ГБОУ Детский дом №3 г. Пензы. В ходе проведения судебного заседания по данному гражданскому делу выявлено, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Ответчиками по настоящему делу являются Бирюков Г.Н. и редакция газеты «Молодой ленинец». Истцом Авдоляном А.А. указанное исковое заявление было подано на основании ст. 31 ГПК РФ по месту жительства Бирюкова Г.Н. - <адрес>.. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. В настоящем судебном заседании установлено, что в соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела копией паспорта Бирюкова Г.Н. местом его регистрации является: <адрес>, что относится к территории Первомайского районного суда г. Пензы. В связи с тем, что истец Авдалян А.А. в судебное заседание не явился, своего волеизъявления о направлении данного гражданского дела либо в Первомайский районный суд г. Пензы (по месту жительства ответчика Бирюкова Г.Н.), либо в Ленинский районный суд г. Пензы (по месту нахождения ответчика редакции газеты «Молодой ленинец») не выразил, суд считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы, так как первоначально истцом была определена подсудность иска по месту жительства ответчика Бирюкова Г.Н.. В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Пензы. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Авдалян А.А. к Бирюкову Г.Н., Редакции газеты «Молодой ленинец» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Пензы. Судья О.В. Лукьянова
невыгодные для своих предприятий. Мною были обнаружены акты списания зерна и акты о продаже
зерна по ценам ниже рыночных. Данная информация не соответствует действительности, каких-либо сделок, а также списание и продажу зерна истец не мог осуществлять, т.к. не являлся ни руководителем, ни бухгалтером или иным уполномоченным на совершение данных действий лицом в СПК «Балкашинский», СПК «Степь». Следует отметить, что согласно информации сайта Арбитражного суда Пензенской области Бирюков действительно являлся конкурсным управляющим СПК «Степь», СПК «Балкашинский» и «Ижмора». Он провел процедуры конкурсного производства, продал имущество организаций, выплатил за счет полученных средств, в том числе, и свое вознаграждение и закрыл предприятия, исключив их из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Бирюков обязан был оспорить сделки, невыгодные для СПК, если таковые им были выявлены, однако, подобных исков в суд не поступало. Также, от Бирюкова не поступало заявлений в правоохранительные и судебные органы по поводу якобы пропавших документов СПК.