Дело №2-932/2011 РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 года Председательствующего судьи О.В. Лукьяновой При секретаре Л.Н. Цурцумия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорнова В.С. к Администрации г. Пензы, МУП «БТИ г. Пензы» о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, УСТАНОВИЛ: Истец Подгорнов В.С. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании Постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ гола № ему предоставлена жилая комната № жилой площадью ... кв.м в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» и истцом заключен договор социального найма, на основании которого Подгорнов В.С. является нанимателем спорного жилого помещения- комнаты № площадью ... кв.м. Дом по <адрес> в <адрес> на момент вселения истца имел статус общежития, в настоящее время находится в муниципальной собственности г. Пензы. Таким образом, жилые помещения в указанном доме, в том числе и спорное жилое помещение - комната № - является муниципальной собственностью, в связи с чем к правоотношениям сторон в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» до 01.03.2005г. применяются нормы Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.09.1988г. № 328 с последующими редакциями, и ЖК РСФСР, а к правоотношениям сторон с 01.03.2005г.- положения ЖК РФ о договоре социального найма. Истец обращался в МУП «БТИ г. Пензы» и в администрацию города Пензы на предмет передачи комнаты в собственность в порядке приватизации, ему было отказано. Считает, что отказ МУП «БТИ г. Пензы» от 18.02.2011 года №189 от 04.03.2011 года № 11-616. и администрации города Пензы от 04.03.2011 года № П-616. незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. с изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних приобрести - приватизировать- эти помещения в собственность на условиях закона. Согласно ст. 11 данного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз. Таким образом, у нанимателей жилых помещений в указанном домовладении, ранее не использовавших право приватизации, в силу закона возникло право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Ранее право бесплатной приватизации мной использовано не было, что подтверждается справками Администрации Крутцовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и МУП «БТИ г. Пензы» № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит суд признать за ним право на приватизацию на ком. № жилой площадью ... кв.м. по <адрес> в <адрес>. Признать отказ администрации города Пензы от 04.03.2011 года № П-616., отказ МУП «БТИ г.Пензы» от 18.02.2011 года № 189 незаконными. В судебном заседании истец Подгорнов В.С. уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним право на участие в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> ком. №. Обязать Администрацию города Пензы заключить с ним договор на передачу комнаты № <адрес> в <адрес> в собственность в порядке приватизации. Представитель ответчика Администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку считает, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся общежитием приватизации не подлежит. Представитель ответчика МУП «БТИ г. Пензы» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года, а также помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по Передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 26.12.2005 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, в силу вышеуказанных норм, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ гола № Подгорнову В.С. предоставлена жилая комната № жилой площадью ... кв.м в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» и Подгорновым В.С. заключен договор социального найма, на основании которого Подгорнов В.С. является нанимателем спорного жилого помещения- комнаты № площадью ... кв.м. На имя Подгорнова В.С. открыт лицевой счет на комнату № по <адрес> в <адрес> жилой площадью ... кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из домовой книги; копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой и другими материалами дела. Также в судебном заседании установлено, что Подгорнов В.С.. обращался к ответчикам с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В приватизации занимаемого жилого помещения Подгорнову В.С. было отказано. В основу отказа положена ссылка на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой жилая площадь в общежитии приватизации не подлежит. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение № по <адрес> в <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления согласно Постановлению Правительства от 13.03.1996 года № 337 и находится на балансе муниципального образования г. Пензы. Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение состоит из изолированной комнаты, суд считает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на жилое помещение – комнату № <адрес> в <адрес> распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение – комната № <адрес> в <адрес> может быть приватизировано без ограничений установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». То обстоятельство, что домовладение № по <адрес> в <адрес> значится в реестре муниципальной собственности как общежитие, не может являться ограничением в приватизации спорного жилого помещения, поскольку иное противоречило бы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении <адрес> в <адрес> из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного решения. Истец Подгорнов В.С. в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МУП БТИ г. Пензы, справкой Администрации Крутцовского сельсовета <адрес>. Учитывая это, суд считает, что Подгорнов В.С. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на однократное бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность. Отказывая ему в приватизации спорной комнаты, администрация г. Пензы и МУП «БТИ г. Пензы» нарушают его права, предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилое помещение в собственность. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Подгорнова В.С.. о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подгорнова В.С. к Администрации г. Пензы, МУП «БТИ г. Пензы» о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно удовлетворить. Признать за Подгорновым В.С. право на приобретение жилого помещения – комнаты № общей площадью ... кв.м в <адрес> в <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации. Обязать Администрацию г. Пензы и МУП «БТИ г. Пензы» заключить с Подгорновым Владимиром Сергеевичем договор на передачу жилого помещения - комнаты № общей площадью ... кв.м в <адрес> в <адрес> в собственность. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней. Судья О.В. Лукьянова