Дело №2-870/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года город Пенза В СОСТАВЕ председательствующего судьи Ирышковой Т.В. при секретаре Миловановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л Чернова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей. При заключении в договор включено условие, ущемляющее ее права, как потребителя: взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем она была лишена возможности влиять на его содержание. Ее требования об исключении из кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих её права в части взимания ежемесячной комиссии, ответчиком отклонены. Неправомерными действиями ответчика ей нанесен ущерб в размере 147420 рублей. Так же ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные в результате исполнения кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющего права потребителя в размере 147420 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Истица Чернова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее представитель на основании доверенности – Городиский М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал в возражение, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 3акона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...» Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита). Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию. Законом не ограничивается. Истец, пожелав заключить с Банком Договор, выразил на то свое желание, волю. Все условия договора перед его подписанием также были известны Истцу. Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий. Ничего из перечисленного Истцом сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора. Согласие Истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнут путем подписания договора. Кроме того, просил применить срок исковой давности к требованиям истицы, поскольку по существу она просит признать недействительным ряд положений кредитного договора, то есть просит о признании недействительной оспоримой сделки. Срок исковой давности по данному требованию составляет один год. Полагает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Просил суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Истица по своему усмотрению избрала форму защиты нарушенного, по ее мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей». Как установлено в судебном заседании, подтверждается содержанием кредитного договора, копия которого приобщена к материалам дела, и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.А. заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк», по условиям которого банк предоставил ей кредит для покупки подержанного транспортного средства в сумме 420000 рублей под ... % годовых. По условия договора установлена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в 3780 рублей (п.п. «г» п.1 Кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа по кредиту - 12911,82 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2010 года включительно истицей во исполнение условий кредитного договора вносились денежные средства на счет ответчика, в том числе и ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета. Согласно таблице расчетов платежей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Черновой Н.А. произведены в пользу банка выплаты комиссий за ведение ссудного счета в общей сумме 147420 рублей. Сумма сторонами не оспаривается. Чернова Н.А. заявила требования о взыскания в ее пользу убытков, причиненных в результате исполнения ею условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя в части взимания ежемесячной комиссии, в размере 147420 рублей. Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин. Согласно ст. 16 п. 1 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Суд соглашается с доводами истицы о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности Аравина В.В. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что срок исковой давности необходимо считать с момента заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд частично соглашается с данными доводами ответчика и полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям истицы о взыскании убытков за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском), так как к этому моменту срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по взиманию суммы комиссий за обслуживание ссудного счета исковые требования Черновой Н.А. о взыскании убытков в сумме 102060 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истицы, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления договором условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истицы подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, чем ею заявлено и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая данную сумму соразмерной характеру и объему причиненных истице, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае, учитывая индивидуальные особенности потребителя. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме 51 530 рублей. В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3441,20 руб. (в силу закона истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Черновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Черновой Н.А. денежную сумму в размере 102060 рублей, оплаченную за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 103060 (сто три тысячи шестьдесят) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в доход государства 51530 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в сумме 3441,20 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2011 года.