ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2011г. г. Пенза

в составе:

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Терехиной Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Терехина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование чего указала, что 15.03.2011 Октябрьским районным судом г. Пензы был выдан исполнительный лист №ВС № о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежных средств в размере 700000 рублей.

24.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3 по заявлению на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежных средств в размере 700000 рублей.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а именно в тексте заявления она сообщила судебному приставу-исполнителю о необходимости наложения ареста на квартиру, принадлежащую должнику по адресу: <адрес>. <адрес>. До настоящего времени арест на указанное жилое помещение не наложен.

Согласно статей 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по принудительному исполнению требований исполнительных документов. Однако после возбуждения исполнительного производства своевременных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель Октябрьского РО СП П.П. ФИО3 не совершал, а именно постановление об аресте было вынесено им и направлено в регистрирующий орган, только 11.04.2011, после того, как она неоднократно обращалась к нему.

12.04.201 года она подала заявление судебному приставу-исполнителю с требованием запретить должнику регистрацию в квартире по адресу: <адрес>6.

Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не составил акт описи и ареста указанной квартиры, постановление о запрете регистрации им также не вынесено.

В результате указанного бездействия должник может совершить действия, которые в дальнейшем будут препятствовать обращению взыскания на имущество должника, а именно вышеуказанную квартиру.

На основании вышеизложенного считаю, что решение Октябрьского районного суда г. Пензы о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежных средств не исполняется только из-за длительного незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП.

На основании ст. 441 ГПК. ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 по своевременному неисполнению требований исполнительного листа №№ВС № от 15.03.2011г., выданного Октябрьским районным судом г. Пензы о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежной суммы в размере 700000 рублей.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление об отказе от жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского РО УФССП по Пензенской области, заинтересованное лицо Фешин Е.С., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку заявитель Терехина Е.Ю. заявила о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ заявителя Терехиной Е.Ю. от заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С. Бабанян